Дело № 2-2-135/2025
УИД № 73RS0015-02-2025-000232-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 08 июля 2025 года
Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Костычевой Л.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за неправомерное удержание денежных средств
установил:
истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участим автомобиля ВАЗ Лада государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля BMW Х5 государственный регистрационный знак <***>, автомобилю BMW Х5 причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», при обращении потерпевшего, данный случай был признан страховым и потерпевшим выплачено страховое возмещение в сумме 83 300 руб. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком, который не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.
Со ссылкой на п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», истец просит взыскать с ответчика в возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 83 300 руб., проценты с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной Лада №, которая фактически принадлежала ему. Однако он не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством в связи с тем, что у него был водительский стаж менее одного года, поэтом страховое возмещение должно было уплачиваться в большем размере. Последствия признания иска разъяснены и понятны.
Привлеченные к участию в деле в качестве Третьих лиц ФИО2, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и Третьих лиц.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
В силу части 1 статьи 173 настоящего Кодекса заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиком изложено в отдельном письменном заявлении, которое приобщено к материалам гражданского дела. Последствия признания иска ответчиком и принятие его судом ответчику ФИО1 разъяснены судом и понятны, о чем указано им в заявлении.
При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца, оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, признание ответчиком уточненных исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ФИО1 понятны и известны последствия признания иска, предусмотренные положениями ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
С ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 83 300 руб., а также проценты с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств, в соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Истцом при обращении с иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)
В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку ответчик признал исковые требования до принятия судом решения по существу, имеются основания для возврата истцу из бюджета 70% уплаченной государственной пошлины в соответствии с приведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации, что в сумме 2 800 (две тысячи восемьсот) руб. (70% х 4000 руб.).
Оставшаяся сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1 200 руб. подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за неправомерное удержание денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***>, в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 83 300 (восемьдесят три тысячи триста) руб., проценты с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств, в соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 200 (одна тысяча двести) руб. 00 коп.
Возвратить публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 70%, от уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (4 000 руб.) в сумме 2 800 (две тысячи восемьсот) руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.
Судья Л.И. Костычева
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025