Дело № 2- 136/2025
73RS0025-01-2025-000074-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2025 года р.п.Чердаклы
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Школенок Т.Р.
при секретаре Силантьевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в июле и августе 2022 года ответчица- ее бывшая сноха, взяла у нее в долг денежные средства в размере 150 000 рублей (100 000 руб. -в июле и 50 000 руб. – в августе). Расписку при заключении договора займа они не составляли. Договорились, что ответчица отдаст деньги через 6 месяцев в феврале и марте 2023 года. Однако свои обязательства не исполнила. Кроме того, в декабре 2023 выгнала из квартиры ее сына ФИО3, который переехал жить к ней. На телефонные звонки отвечать перестала. По данному поводу она обращалась в правоохранительные органы, 16.12.2024 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела. Факт получения денежных средств могут подтвердить свидетели. До настоящего времени ответчик игнорирует ее требования о возврате денежных средств. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца долг в размере 150 000 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 22.01.2025 в размере 412477, 94 руб., а всего 191 247, 94 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска. Дополнительно пояснила, что денежные средства передавала наличными купюрами. Данные деньги у нее были дома, поскольку копила в связи с болезнью мужа, который болел онкологией. Ответчице денежные средства были необходимы на ремонт в квартире. данная квартира общая с ее сыном. Однако в долг она давала деньги снохе, а не сыну. Претензий к сыну не имеет, сейчас он проживает с ней. Ответчица деньги не возвращает, избегает ее, из дома не выходит.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела была извещена. Ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковыми требованиями не согласился, отрицал факт передачи ответчику денежных средств ФИО1 и наличие между ними правоотношений по договору займа. Пояснил, что ремонт в квартире осуществлялся на денежные средства матери ответчика, которая взяла для этих целей кредит в Банке. Просил в иске отказать.
Третье лицо по делу ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Договор займа денежных средств, согласно ст. 153 ГК РФ, относится к категории двухсторонней сделки. В соответствии с требованиями закона сделка считается заключенной с момента передачи денег.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, договор займа является реальным договором, и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, именно истец, который в исковом заявлении указывает на заключение договора займа и ненадлежащее исполнение ответчиком этого обязательства, должен доказать факт заключения договора – факт передачи ответчику денежных средств. Только после того, как истец представит такие доказательства, ответчик должен доказывать обратное, опровергая факт получения суммы займа по этим документам.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из анализа ст.ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег, либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки. С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и займодавца.
В силу ст. 812 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, с учетом требований закона истец, настаивавший на заключении договора займа, должен доказать условия передачи денежных средств в долг, сроки возврата и проценты за пользование денежными средствами. Передача денежных средств ответчику сама по себе не является достаточным основанием полагать, что между сторонами заключен договор займа, истцом не представлено письменных или иных доказательств, подтверждающих наличие такого соглашения вообще.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими эту сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Обращаясь с иском в суд ФИО1 указывает, что передала ответчику ФИО2 в июле 2022 г. и августе 2022 г. в долг денежные средства в размере 100 000 руб. и 50 000 руб. При этом, договор займа между сторонами в письменной форме не заключался. Из пояснений истца следует, что она передала данные денежные средства по просьбе ФИО2 на ремонт квартиры сроком на 6 месяцев. Данные условия они обговорили устно в присутствии ее сына и водителя автомобиля, с которым приезжали за деньгами сын и сноха.
Истцом в подтверждение факта получения ответчиком денежных средств в долг представлены свидетельские показания ФИО5, которая пояснила, что ей известно со слов истицы, о том, что к той приезжал сын со снохой, и она отдала снохе денежные средства 150 000 рублей. ФИО2 деньги сейчас ей не возвращает. Сама лично она при передаче денег не присутствовала, но видела, как они приезжали к ФИО1 на машине.
По ходатайству истца также был запрошен материал проверки по заявлению ФИО1 по факту невозвращения ФИО2 денежные средства.
Как следует из данного материала ФИО1 обратилась в МО МВД России «Чердаклинский» с заявлением 13.12.2024.
В рамках проверки были опрошена заявитель ФИО1 пояснившая, что в 2022 года дала в долг снохе ФИО6 денежные средства на ремонт квартиры в п. Мирным 150 000 рублей. На тот момент они проживали вместе с ее сыном. Сейчас ответчица проживает в данной квартире одна, денежные средства ей не возвращает.
Аналогичные пояснения были даны при опросе ФИО3
Опрошенная ФИО2 пояснила, что действительно около 2-3 лет назад совместно со своим супругом ФИО3 делали ремонт в их общей квартире в п. Мирный. Однако деньги на ремонт давала ее мать ФИО7, которая взяла для этого кредит, который ФИО2 оплачивает. Отрицала передачу ей денежных средств ФИО1
Постановлением УУМ ОУУП и ПДН МО МВД России «Чердаклинский» от 16.12.2024 не усмотревшего признаки состав преступления было отказано в возбуждении уголовного дела.
Между тем представленные доказательства не подтверждают факта получения ответчиком от истца денежных средств в долг.
В ходе опроса участковым уполномоченным ФИО2 признательных пояснений не давала. Не отрицая проведение ремонта в квартире, долг перед ФИО1 не подтверждала. Представляла доказательства, откуда у нее были денежные средства на проведение ремонта- кредитный договор.
Доводы истца о том, что ответчица и ее мать в настоящее время не отвечает на ее звонки и сообщения в телефоне, наличие между ними договорных отношений не подтверждает
Показания свидетеля ФИО8 в силу ст. 160 ГК также не могут быть признаны доказательствами передачи денежных средств и заключения между сторонами договора займа, более того, из пояснений указанного свидетеля следовало, что о наличии долга у ФИО2 перед истцом ей известно со слов ФИО1
С учетом изложенного, суд полагает, что истцом не представлены доказательства заключения между сторонами договора займа, передачи денежных средств ответчику в указанном размере и наличие задолженности, в связи с чем, отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании с ФИО2 суммы основного г долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 150 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами -41247, 94 руб. – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение -месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.Р. Школенок
Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025