УИД № 52RS0010-01-2024-001706-69

Дело № 2-527/2025 (2-4978/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 12 февраля 2024 год

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Калякулина Ю.А.,

при помощнике судьи Третьяковой Ю.В.,

с участием истца Шанс Д.В., ФИО1, представителя истцов ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

прокурора Паршиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Шанс Д.В. обратилась в суд с иском к ФИО5 в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование указала, что 27.01.2023 около 17 часов 10 минут ФИО5 управляя транспортным средством, проявив преступную небрежность, в нарушении п.п.1.3, 1.4, 1.5, 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль над движением, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем, под управлением ФИО1 В результате ДТП пассажир Шанс Д.В. получила телесные повреждения. Постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 22.12.2023 ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Действиями ответчика был причинен моральный вред, а также понесены расходы на представителя.

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование указала, что 27.01.2023 около 17 часов 10 минут ФИО5 управляя транспортным средством, проявив преступную небрежность, в нарушении п.п.1.3, 1.4, 1.5, 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль над движением, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем, под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения. Постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 22.12.2023 ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Действиями ответчика был причинен моральный вред, а также понесены расходы на представителя.

Определением суда в порядке ч.4 ст.151 ГПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданские дела иску ФИО4, ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истцы Шанс Д.В., ФИО1, представитель истцов ФИО2, в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, исковые требования истцов признал частично, просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Ответчик ФИО5 представитель третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, об отложении не ходатайствовал, возражений нее представили.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, мнения сторона, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в разумных пределах, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По делу установлено, что 27.01.2023 около 17 часов 10 минут у д.1 по ул.Елизарова, г.Балахна Нижегородской области ФИО5 управляя транспортным средством, проявив преступную небрежность, в нарушении п.п.1.3, 1.4, 1.5, 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль над движением, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем, под управлением ФИО1 В результате ДТП пассажир Шанс Д.В., а также водитель ФИО1 получили телесные повреждения.

Как следует из заключения эксперта № от 19.05.2023 г.:

- у Шанс Д.В. имелись: закрытая тупая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; закрытого перелома шиловидного отростка левой костевой кости со смещением отломков, которые образовались от действия тупого предмета. Эти повреждения причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Как следует из заключения эксперта № от 01.06.2023 г.:

- ФИО1 имелись: повреждение разгибательного аппарата левого коленного сустава. Травма четырехглавой мышцы и ее сухожилия. Эти повреждения причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 22.12.2023, ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Нижегородского областного суда от17.02.2024 г., постановление Балахнинского городского суда Нижегородской области от 22.12.2023, оставлено без изменения.

В обосновании заявленных требований истец Шанс Д.В. указывает, что вследствие утраты трудоспособности, полученных повреждений, физической боли на протяжении всего лечения ей причинены моральные и нравственные страдания.

В обосновании заявленных требований истец ФИО1 указывает, что вследствие утраты трудоспособности, полученных повреждений, физической боли на протяжении всего лечения, обезображиванием тела в связи со шрамами на ноге, утраты осуществления заботы н/л дочерью ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ей причинены моральные и нравственные страдания. Кроме того, пояснила что ее здоровье до настоящего времени не восстановилось в полном объеме, с учетом полученных травм имеется необходимость обращаться за медицинской помощью и проходить реабилитацию, что существенно ухудшает качество ее жизни.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком ФИО5 осуществлены почтовые переводы в адрес истцов от 20.10.2023 по 25 000 руб. в адрес каждой, с целью заглаживания причиненного вреда. Также на основании платежного поручения № от 25.03.2024 г., СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение Шанс Д.В в размере 55 250 руб., а также на основании платежного поручения №<данные изъяты> СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение Шанс Д.В в размере 95 250 руб. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12, пункте 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 содержится указание на то, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда, то есть при определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, причиненного Шанс Д.В., ФИО1

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, изложенных выше, характера причинения нравственных страданий, связанных с причинением вреда Шанс Д.В. требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий истца, степени вины нарушителя, определяет компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО5

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельств дела, изложенных выше, характера причинения нравственных страданий, связанных с причинением вреда ФИО1 требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий истца, степени вины нарушителя, а также учитывая обезображиванием тела в связи со шрамами на ноге, утраты осуществления заботы за н/л дочерью, определяет компенсацию морального вреда в размере 350 000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО5

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

Судом установлено, что между Шанс Д.В. и ФИО2 заключен договор № оказания юридических услуг от 26 мая 2023 г. Согласно п.3.1 Договора, общая стоимость услуг составила 30 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией 366/23 от 26.05.2023 г. в размере 30 000 руб. Кроме того, судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № оказания юридических услуг от 25 мая 2023 г. Согласно п.3.1 Договора, общая стоимость услуг составила 30 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией 365/23 от 25.05.2023 г. в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что представленные сведения подтверждают факт расходов Шанс Д.В. при рассмотрении указанного гражданского дела на сумму 30 000 руб., ФИО1 при рассмотрении указанного гражданского дела на сумму 30 000 руб. Доказательств обратного, суду представлено не было.

Расходы подтверждаются документально.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Учитывая проделанную представителем работу в рамках подготовки, категорию и сложность дела, учитывая положения ст.17 Конституции РФ, а также социальное и имущественное положение истца ФИО5 суд присуждает каждому из истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. на каждого.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО4, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025 г.

Судья Ю.А. Калякулин