№ 12-61/2023

24RS0056-01-2023-005422-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г.Дивногорск

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Поцепнева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО3, <данные изъяты> о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио зам.начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1, заявитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что срок на обжалование пропустил по уважительной причине, поскольку постановление не получал. Автомобилем не управлял, за рулем находилась его дочь, которая и оплатила штраф. О наличии постановления дочь его в известность не поставила. О наличии постановления об административном правонарушении узнал только ДД.ММ.ГГГГ, при составлении инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» протокола в отношении заявителя ФИО2 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Заявитель ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению ходатайства.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю также не явился, будучи надлежащим образом извещенный, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие представителя органа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ, предусматривает, что экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст. 29.10 КоАП РФ, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как установлено судом, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио зам.начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 в отношении ФИО3 вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, направлено в установленный 3-хдневный срок почтовой корреспонденцией (по указанному при регистрации транспортного средства адресу), которое ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату, что подтверждается ШПИ №.

По истечении установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока ФИО3 с жалобой на указанное постановление обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока на обжалование.

Таким образом, должностным лицом были созданы необходимые условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование вынесенного в отношении нее акта. Поэтому, доводы заявителя о неполучении постановления, суд находит не состоятельными.

Доказательств того, что ФИО3 не имел возможности обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом срок, суду не представлено. Порядок обжалования постановления разъяснен в самом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Риски неполучения корреспонденции, возложены на собственника транспортного средства, который в случае изменения места жительства, обязан сообщить об этом в регистрирующий орган.

Кроме того, при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ) и рассмотрение его мировым судьей, ФИО3 располагал сведениями о наличии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ФИО3, как лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановленного судебного акта, - не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья ___________________ Н.В.Поцепнева