Апелляционное определение по делу № 2-1854/2023 от 18.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0003-01-2022-005824-77

№ 2-1854/2023

г. Симферополь

Судья: Пиун О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2023 года №33-8794/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующей, судьи Курской А.Г.

судей Любобратцевой Н.И., Матвиенко Н.О.

при секретаре Затонском М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПТН к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 14 марта 2023 года и дополнительное решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 18 июля 2023 года,

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

установил а:

01 декабря 2022 года ПТН обратилась в Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, в котором просила: признать решение ГУ-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости незаконным; признать решение пенсионного органа от 01.01.2015 о назначении ПТН страховой пенсии по старости частично незаконным, в части непринятия при исчислении размера страховой пенсии по старости данных справки № П-2/162, выданной 16.04.2014 Крымским Республиканским союзом потребительских обществ «Крымпотребсоюз» за период работы с 01.04.1992 по 30.11.1992; обязать пенсионный орган произвести перерасчёт размера страховой пенсии с учётом справки № П-2/162, выданной 16.04.2014 Крымским Республиканским союзом потребительских обществ «Крымпотребсоюз» за период работы с 01.04.1992 по 30.11.1992 в следующих единицах - с 01.04.1992 по 11.11.1992 - в купонах, с 12.11.1992 по 30.11.1992 - в карбованцах, начиная - с 01.01.2015.

А также просила взыскать с ответчика расходы, понесённые при составлении данного искового заявления.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является получателем страховой пенсии по старости с 01.01.2015.

18.10.2022 обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера назначенной пенсии, с учетом данных справки № П-2/162, выданной 16.04.2014 Крымским Республиканским союзом потребительских обществ «Крымпотребсоюз» за период работы с 01.04.1992 по 30.11.1992, без предоставления дополнительных документов.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в перерасчете пенсии по заработной плате по архивной справке о заработной плате от 16.04.2014 №П-2/162, выданной Крымским Республиканским союзом потребительских обществ «Крымпотребсоюз», ввиду не предоставления справки о заработной плате в купонах.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2022 года материалы гражданского дела №2-4616/2022 переданы на рассмотрение в Джанкойский районный суд Республики Крым (л.д.24).

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 18 января 2023 года принято гражданское дело №2-1854/2023 (л.д.29) по исковому заявлению ПТН к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия, к производству судьи Пиун О.А., и назначено к судебному разбирательству.

Протокольным определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 16 февраля 2023 года произведена замена ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым его правопреемником – Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (л.д. 85 оборот).

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 14 марта 2023 года исковые требования ПТН удовлетворены частично.

Суд признал решение отдела установления пенсий № 2 Управления установления пенсий Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Крым № от 20.10.2022 об отказе в перерасчете пенсии ПТН незаконным.

Суд признал решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) № от 11.03.2015 в части отказа учесть при исчислении размера пенсии по старости данные справки № П-2/162, выданной 16.04.2014 Крымским Республиканским союзом потребительских обществ «Крымпотребсоюз» за период работы с 01.04.1992 по 30.11.1992 незаконным.

Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым принять и осуществить перерасчет пенсии ПТН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом справки о заработной плате для начисления пенсии № П-2/162, выданной 16.04.2014 Крымским Республиканским союзом потребительских обществ «Крымпотребсоюз», с учетом заработной платы за период с 01.01.1990 по 31.03.1992 включительно - в рублях, с 01.04.1992 по 11.11.1992 включительно в купонах, с 12.11.1992 по 31.12.1992 включительно - в карбованцах, с даты назначения пенсии, то есть, - с 01 января 2015 года.

В остальной части заявленных исковых требований отказано.

На решение суда стороной истца и его представителем апелляционная жалоба не принесена.

В апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 19.04.2023 года – АЯИ (л.д.105-106) содержится просьба об отмене указанного решения суда первой инстанции, о принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ПТН отказать в полном объеме.

В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не применил нормы, подлежащие применению, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, кроме того, судом неверно истолкованы нормы материального права, что привело к принятию противоречивого решения.

Вместе с тем, заявитель апелляционной жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в выплатном деле № имеются справки о заработной плате от 16.04.2014 № П-1/161, № П-2/162, выданные Крымским Республиканским союзом потребительским обществ «Крымпотребсоюз» за период с 01.01.1983 по 31.12.1992, с указанием денежной единицы - гривны. Расчет пенсии произведен из заработной платы за период с 01.03.1987 по 28.02.1992, как наиболее выгодный. Период переходной денежной единицы с 01.04.1992 по 30.11.1992 учтен нулями, так как в справке денежные единицы указаны в гривнах. Таким образом, перерасчет пенсии за указанный период произвести не представляется возможным. Справка за указанный период в купонах не предоставлена в соответствии п.2 ст. 5 Закона № 208-ФЗ.

Апеллянт указывает, что пенсионным органом принято решение отказать ПТН в перерасчете пенсии по заработной плате по архивной справке о заработной плате от 16.04.2014. № П-2/162, выданной Крымским Республиканским союзом потребительских обществ «Крымпотребсоюз», ввиду не предоставления справки о заработной плате в купонах.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 02 июня 2023 года апелляционная жалоба Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 14 марта 2023 года принята к производству и назначена в судебное заседание на 19 июня 2023 года на 09:00 (л.д.115).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 июня 2023 года гражданское дело № (№) по исковому заявлению ПТН к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия, снято с рассмотрения и направлено в Джанкойский районный суд Республики Крым для принятия дополнительного решения в части судебных расходов (л.д.122-127).

Дополнительным решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 18 июля 2023 года суд взыскал с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу ПТН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебных расходы, понесённые при составлении искового заявления, в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).

04 августа 2023 года от представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – АЯИ (л.д.138-140) поступила апелляционная жалоба на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 14 марта 2023 года и дополнительное решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 18 июля 2023 года, в которой содержится просьба об отмене как основного, так и дополнительного решения суда первой инстанции, и о принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ПТН отказать в полном объеме.

Вместе с тем, заявитель апелляционной жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в выплатном деле № имеются справки о заработной плате от 16.04.2014 № П-1/161, № П-2/162, выданные Крымским Республиканским союзом потребительским обществ «Крымпотребсоюз» за период с 01.01.1983 по 31.12.1992 с указанием денежной единицы - гривны. Расчет пенсии произведен из заработной платы за период с 01.03.1987 по 28.02.1992, как наиболее выгодный. Период переходной денежной единицы с 01.04.1992 по 30.11.1992 учтен нулями, так как в справке денежные единицы указаны в гривнах. Таким образом, перерасчет пенсии за указанный период произвести не представляется возможным. Справка за указанный период в купонах не предоставлена в соответствии п.2 ст. 5 Закона № 208-ФЗ.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы обращает внимание суда на то, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым является бюджетной организацией, финансируемой из федерального бюджета, расходы которой строго целевые. Средства Пенсионного фонда РФ являются государственной собственностью, имеют целевое назначение. Расходование средств, заложенных в бюджет ПФР не на целевое назначение, приведет к дефициту средств Пенсионного фонда Российской Федерации, а также к нарушению прав граждан, предусмотренных Конституцией РФ, на пенсионное обеспечение.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 28 августа 2023 года апелляционная жалоба Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 14 марта 2023 года и дополнительное решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 18 июля 2023 года принята к производству Верховного Суда Республики Крым и назначена к рассмотрению на 18 сентября 2023 года на 09:00.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, 18.09.2023 г. стороны не явились.

ПТН была извещена судебной повесткой о дате, месте и времени рассмотрения дела, которая ей вручена - 02.09.2023 г., ответчик получил судебную повестку – 31.08.2023 года, а электронное уведомление – 28.08.2023, заявлений об отложении дела от сторон не поступало. О причинах неявки суду не сообщено, что является волеизъявлением сторон.

На основании ст. 113, 117, ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется только в части, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет решение суда только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции и дополнительное решение суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб пенсионного органа от 19.04.2023 и от 04.08.2023, исследовав оригинал пенсионного дела № на имя ПТН, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из нижеследующих требований закона.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав граждан – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются, в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права.

Обеспечивая гарантии социальной защиты, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 19 Конституции РФ, в числе которых ст. 7 Конституции РФ, гарантирует установление государственных пенсий.

При частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их законности, обоснованности и доказанности как в части признания незаконным решения отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Крым № от 20.10.2022, и признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) № от 11.03.2015 в части отказа учесть при исчислении размера пенсии по старости справки № П-2/162, выданной 16.04.2014 Крымским Республиканским союзом потребительских обществ «Крымпотребсоюз» за период работы с 01.04.1992 по 30.11.1992, так и в части обязания ответчика (пенсионного органа) принять для перерасчета страховой пенсии ПТН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о ее заработной плате, содержащиеся в архивной справке № П-2/162, выданной 16.04.2014 Крымским Республиканским союзом потребительских обществ «Крымпотребсоюз», в которой, суммы заработной платы, считать указанными в следующих денежных единицах: за период с 01.01.1990 по 31.03.1992 включительно - в рублях, с 01.04.1992 по 11.11.1992 включительно - в купонах, с 12.11.1992 по 31.12.1992 включительно в - карбованцах, с даты назначения пенсии, то есть - с 01 января 2015 года. При этом, суд разрешил вопрос о взыскании судебных расходов и дополнительным решением частично удовлетворил требование истца, определив ко взысканию - 2000 руб. за составление искового заявления СЮП (представителем истца).

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и в дополнительном решении о частичном взыскании судебных расходов в пользу истца, у судебной коллегии не имеется, исходя из нижеследующих обстоятельств, установленных судом.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела № и оригиналом пенсионного дела №, что ПТН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно паспорту гражданина Российской Федерации, серии 94 14 №, выданного ФМС ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: Республика Крым, <адрес> (л.д.5, 69).

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) № от 11.03.2015 ПТН является получателем страховой пенсии по старости с 01.01.2015, назначенной в соответствии с ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 36, л.д. 1 выплатного дела).

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается и признается, что суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии, определенный в соответствии с частями 1-3 ст.26.1 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» истца составляет 14267,37 руб. (л.д. 64, 90).

18.10.2022 истец ПТН обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии без предоставления дополнительных документов (л.д. 67, 68, л.д. 40, 41 выплатного дела).

Решением отдела установления пенсий № 2 Управления установления пенсий Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ПТН отказано в перерасчете страховой пенсии по старости по архивной справке о заработной плате № П-2/162, выданной 16.04.2014 Крымским Республиканским союзом потребительских обществ «Крымпотребсоюз» за период работы, с 01.04.1992 по 30.11.1992, в виду не предоставления ею справки о заработной плате - в купонах (л.д. 65-66, л.д. 38-39 выплатного дела).

Из текста решения пенсионного Фонда об отказе в удовлетворении заявления ПТН усматривается, что в выплатном деле № имеются справки о заработной плате от 16.04.2014 № П-1/161, № П- 2/162, выданные Крымским Республиканским союзом потребительских обществ «Крымпотребсоюз» за период с 01.01.1983 по 31.12.1992 с указанием денежной единицы - гривны. Расчет пенсии произведен из заработной платы за период с 01.03.1987 по 28.02.1992, как наиболее выгодный. Период переходной денежной единицы с 01.04.1992 по 30.11.1992 учтен нулями, так как в справке денежные единицы указаны в гривнах. Таким образом, по мнению пенсионного Фонда, перерасчет пенсии за указанный период произвести не представляется возможным, поскольку справка за указанный период в купонах не предоставлена в соответствии п.2 ст.5 Закона № 208-ФЗ. Дополнительно ответчик сообщил заявителю, что в случае предоставления справки в купонах за период работы с 01.04.1992 по 30.11.1992 Отделом будет рассмотрена целесообразность проведения перерасчёта пенсии (л.д. 66).

При анализе правоотношений сторон, с учетом вышеуказанной информации, и при проверке правомерности действий ответчика – пенсионного Фонда, суд первой инстанции руководствовался нижеследующими нормами права, действующими во времени.

Так, в силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим законом.

Так, в соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N 6-ФКЗ от 21.03.2014 года, законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, с 1 января 2015 года.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсия», на основании которого производится реализация прав граждан РФ на страховые пенсии, с момента его вступления в силу, Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей ему (части 1 и 3 ст. 36).

Положения ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривающие правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц, относятся к нормам, регулирующим исчисление размера трудовых пенсий и подлежащим применению в настоящее время в целях определения размеров страховых пенсий.

Установленные названными законоположениями правила включают в себя несколько вариантов определения расчетного размера пенсии застрахованных лиц (пункты 3, 4 и 6) как одного из обязательных элементов механизма конвертации ранее приобретенных пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал, предоставив самим застрахованным лицам право выбора наиболее выгодного для них варианта (п.2).

При этом варианты определения расчетного размера пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 ст. 30 данного Федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателем или государственными (муниципальными) органами.

Как усматривается из архивной справки о заработной плате № П-2/162, выданной 16.04.2014 Крымским Республиканским союзом потребительских обществ «Крымпотребсоюз» за период работы истца ПТН (ФИО11. с 01.01.1990 по 31.12.1992, в ней действительно сумма заработной платы указана с расшифровкой (1,16701) в денежной единице - гривнах (л.д. 49 оборот, 34 выплатного дела).

Согласно Указаниям Минсоцзащиты Российской Федерации от 18.01.1996 N 1-1-У и от 20.08.1992 N 1068-У, справка о заработной плате, учитываемая при исчислении пенсии, должна содержать информацию о денежных единицах (национальной валюте), в которых выплачивалась сумма заработка. Указаниями Минсоцзащиты Российской Федерации N 1-68-У от 20 августа 1992 года «О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии» предприятиям, организациям, учреждениям разъяснено, что при оформлении справки периоды, принятые в подсчет заработка (денежного довольствия), следует указывать раздельно по каждому календарному году.

Если предприятие (учреждение или организация), в. котором работал обращающийся за пенсией, ликвидировано или прекратило свое существование по другим причинам, то справки о заработке для исчисления пенсии выдаются его правопреемником или архивами, принявшими на хранение бухгалтерские документы. Справки подписываются должностными лицами предприятий, учреждений, организаций или архивов.

В тех случаях, когда архивные органы на основании имеющихся материалов не имеют возможности выдать справку по рекомендуемой форме, они могут выдавать справки, соответствующие сведениям, имеющимся в архивных фондах, без соблюдения этой формы.

До вступления в законную силу Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-фЗ от 28 декабря 2013 года правовые основания и условия назначения пенсий регулировались нормами Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-Ф3 от 17 декабря 2001 года.

С 1 января 2015 года основания назначения пенсии предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, поскольку согласно частям 1 и 3 статьи 36 названного Федерального закона со дня его вступления в силу (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определял, что справка о заработной плате предоставляется в следующем порядке: до введения национальной валюты - только в советских рублях, после дня введения национальной валюты - в национальной валюте.

В декабре 1991 года в обороте Украины использовались рубли бывшего СССР. С 1 апреля 1992 года были введены купоны многоразового использования. Курс купона не установлен Центробанком РФ, это переходная денежная единица. С 12 ноября 1992 года единственным законным средством платежа стал украинский карбованец. Обмен советских рублей на украинский карбованец производился 1:1.

На основании Указа Президента Украины от 25 августа 1996 года № 762/96 «О денежной реформе на Украине», опубликованном 29 августа 1996 года, с 02 сентября 1996 года в Украине была проведена денежная реформа - введение в обращение, национальной валюты Украины, которой является гривна и ее сотая часть - копейка.

Украинские карбованцы подлежали обмену на гривны по курсу 10000000 карбованцев на 1 гривну.

Начиная с 24:00 часов 16 сентября 1996 года на территории Украины функционирование украинского карбованца прекращено. С этого момента единственным законным платежом на территории Украины является гривна.

Официальной информацией, опубликованной на сайте Центрального Банка России в сети Интернет (www.cbr.ru раздел «Курсы валют»), подтверждается наименование денежных единиц, действующих на территории до 10.01.1992 и по настоящее время. Данная информация не требует дополнительного письменного подтверждения, является официальной и общепризнанной.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в случае, если среднемесячный заработок (доход) указан в национальной денежной единице Украины - гривнах, он пересчитывается в рубли по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на 1 января 2002 года (56,6723 рубля за 10 украинских гривен). Среднемесячный заработок (доход) за период с апреля по ноябрь 1992 года включительно, указанный в переходной денежной единице - купонах, при назначении и перерасчете пенсий пересчитывается в рубли по курсу 1:1.

В соответствии с п. 10 Указания Министерства социальной защиты РФ от 18 января 1996 года №1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР» (далее - Указания от 18 января 1996 года) в случае, когда курс валюты, действующий на территории какого-либо из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, Центральным Банком России не установлен, (например, переходных денежных единиц), соответствующие выплаченные суммы заработка исключаются из подсчета.

Приложением №1 к Указанию Министерства социальной защиты РФ от 18 января 1996 года №1-1-У установлено, что до 01 апреля 1992 года заработная плата на территории Украины начислялась и выплачивалась в рублях, с 01 апреля 1992 года по 11 ноября 1992 года была введена и действовала переходная денежная единица - купон, с 12 ноября 1992 года введена национальная валюта - карбованец.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Украины от 07 ноября 1992 года №549/92 «О реформе денежной системы Украины», начиная с 23 часов 12 ноября 1992 года, прекращено функционирование рубля в денежном обращении на территории Украины.

Согласно п. 2 Указа Президента Украины № 549/92 установлено, что единственным законным средством платежа на территории Украины становится украинский карбованец, представителем которого в наличном обращении выступает купон Национального банка Украины.

Согласно п. 5 Указа Президента Украины № 549/92 установлено, бухгалтерский учет хозяйственно-финансовых и кредитных операций и отчетность в Украине ведутся в украинских карбованцах.

Данная информация не требует дополнительного письменного подтверждения, является официальной и общепризнанной.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что пенсионный орган располагал информацией о наименовании, сроках введения и периоде действия национальных валют (переходных денежных единиц) в государствах, ранее входивших в состав СССР, изложенной в Указании Министерства социальной защиты населения РФ от 18.01.1996 № 1-1- У. Сведения об изменениях денежных единиц в странах СНГ являются открытой официальной информацией, в связи с этим ответчик вправе был сам определить денежную единицу, указанную в справках, предоставленных истцом ПТН

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из защиты прав истца, суд первой инстанции счел необходимым возложить на пенсионный орган обязанность принять архивную справку о заработной плате № П-2/162, выданную 16.04.2014 Крымским Республиканским союзом потребительских обществ «Крымпотребсоюз», и обязать произвести истцу перерасчет пенсии, с учетом заработной платы за период с 01.01.1990 по 31.12.1992, начиная с даты назначения пенсии, поскольку спорная справка была предоставлена истцом раннее, при первоначальном назначении ей в 2015 году пенсии и находится в материалах выплатного дела.

По мнению суда апелляционной инстанции Джанскойский районный суд Республики Крым, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу №2-1854/2023, правильно установив фактические обстоятельства дела, как суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что в архивной справке о заработной плате № П-2/162, выданной 16.04.2014 Крымским Республиканским союзом потребительских обществ «Крымпотребсоюз» и представленной истцом при первоначальном назначении ей в 2015 году пенсии в пенсионный орган, а затем в суд, денежной единицей с 01.01.1992 года по март 1992 года включительно, являлся рубль; с апреля 1992 года по 11 ноября 1992 года включительно, денежной единицей являлся купон; с 12 ноября 1992 года по 31.12.1994 года включительно, денежной единицей являлся карбованец, что в полной мере соответствует наименованию и периодам оборота денежных единиц на территории Украины, в связи с чем, признает законными и обоснованными его выводы об удовлетворении исковых требований ПТН в части признания незаконным решения пенсионного органа об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости.

Разрешая спор сторон по заявленным исковым требованиям, суд первой инстанции обоснованно исходил из предварительного расчета размера пенсии, представленного отделом установления пенсий № 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в отношении пенсионного обеспечения ПТН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: Республика Крым, <адрес>, в котором ответчик суду сообщил, о том, что согласно материалам выплатного дела в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости ФИО1 включены все периоды ее работы и период ухода за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ г.р., продолжительность которого составила 29 лет 9 месяцев 14 дней. Расчет заработной платы произведен за период работы с января 1983 по март 1992, отношение заработка — 0,931.

По предварительному расчету страховой пенсии по старости, с учетом архивной справки о заработной плате от 16.04.2014 №П-2/162, выданной Крымским Республиканским союзом потребительских обществ «Крымпотребсоюз» за период работы в Джанкойской межрайонной оптово-торговой базе, при условии учета заработной платы с 01.04.1992 по 30.11.1992 — в купонах, отношение заработка для расчета пенсии истцу ПТН составит — 1, 227, с учетом ограничения—1,2 (в соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

По состоянию на 01.01.2023 года размер пенсии ПТН составляет 14267,37 руб. (размер фиксированной выплаты 7567,33 руб. и размер страховой части 700,04 руб.).

По вышеуказанному предварительному расчету, с учетом архивной справки о заработной плате от 16.04.2014 №П-2/162, размер пенсии истца составит 17529,08 руб. (размер фиксированной выплаты 7567,33 руб. и размер страховой части 9 961,75 руб.).

При этом, пенсионный Фонд отметил, что в случае установления денежных единиц (с 01.04.1992 по 30.11.1992 — в купонах) перерасчет пенсии по архивной справке, представленной истцом, будет целесообразен (л.д. 90, 92).

Проанализировав непринятую пенсионным Фондом как доказательство справку, суд указал, что само по себе то обстоятельство, что указание в справке работодателя наименование валюты с расшифровкой в гривнах, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не влечет недопустимость данного доказательства и не может являться основанием ограничения пенсионных прав истца ПТН

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, признав их законными и обоснованными.

Суд первой инстанции, рассматривая требования истца о понуждении ответчика произвести перерасчет страховой пенсии с даты обращения ПТН в пенсионный орган, а именно - с 01.01.2015 года, при вышеизложенных обстоятельствах, пришел к нижеследующим выводам.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 04.11.2022) "О страховых пенсиях", перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Судом установлено, что справка о заработной плате № П-2/162, выданной 16.04.2014 Крымским Республиканским союзом потребительских обществ «Крымпотребсоюз» была предметом рассмотрения пенсионным органом при разрешении заявления о назначении страховой пенсии по старости ПТН и частично не принята во внимание при назначении пенсии – 01 января 2015 года, по вышеуказанным обстоятельствам, установленным судом.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства по данному вопросу, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что в рассматриваемом случае, перерасчет размера страховой пенсии по старости необходимо производить 01 января 2015 года, то есть, с даты назначения истцу ПТН пенсии, в связи с чем, исковые требования, как обоснованные в данной части, были судом удовлетворены.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, поскольку они не противоречат нормам действующего законодательства.

При рассмотрении требований ПТН о взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд первой инстанции исходил из нижеследующих обстоятельств указанных, как в мотивировочной части решения суда от 14.03.2023, так и в дополнительном решении от 18.07.2023 (п.3 ч.1, ч.2 ст.201 ГПК РФ).

Так, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя, истец ПТН предоставила суду первой инстанции договор об оказании юридических услуг от 28.11.2022, заключенный между ПТН и СЮП, предметом которого является подготовка искового заявления к ГУ-ОПФ РФ по РК о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия (л.д. 15).

В соответствии с условиями указанного договора, стоимость правовой помощи определена сторонами в сумме 5000 руб., из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ПТН оплатила СЮП стоимость оказанных услуг в размере 5000 руб. (л.д. 14).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке. Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных - документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая вопрос о размере компенсации расходов, понесенных истцом в данном деле на оплату юридических услуг, суд первой инстанции, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из обстоятельств дела, которое не представляло значительной сложности по сбору доказательств (документы имеются в выплатном деле, а также по ходатайству представителя истца были истребованы судом) и доведению правовой позиции, с учетом принципов разумности и справедливости.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд первой инстанции обоснованно счел возможным по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов до 2000 руб., связанных с получением юридической консультации и подготовкой искового заявления.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что определенный судом размер судебных расходов (2000 руб.) является обоснованным, отвечает требованиям разумности, соразмерен объему оказанной правовой помощи и времени затраченному представителем, соотносится с объемом защищенного права, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

На данную часть выводов дополнительного решения суда апелляционная жалоба стороной истца не подавалась.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в дополнительном решении суда соглашается судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым.

Проверив доводы апелляционных жалоб стороны ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения и для отмены постановленного судом, как основного решения, так и дополнительного решения, как в удовлетворенной части исковых требований, так и в части взыскания судебных расходов.

Доводы представителя ответчика, изложенные в апелляционных жалобах о том, что ОПФР по Республике Крым финансируется из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, расходы которого строго целевые, не могут быть признаны обоснованными и достаточными для отмены либо изменения дополнительного решения суда, поскольку противоречат положениям п. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, при этом источник финансирования лица, с которого подлежат взысканию судебные расходы стороне, в пользу которой вынесено дополнительное решение суда, правового значения не имеет.

Проверив иные доводы заявителя апелляционных жалоб в лице представителя пенсионного органа АЯИ, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения, и считает, что обжалуемое решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 14 марта 2023 года и дополнительное решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 18 июля 2023 года о взыскании судебных расходов постановлено с соблюдением норм процессуального права, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах ответчика, выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на не правильном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов суда первой инстанции.

Несогласие Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с данной судом оценкой представленных в дело доказательств (ст. ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ) не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и дополнительного решения и не может служить основанием к их отмене.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

Несогласие апеллянта, с данной судом оценкой представленных в дело доказательств, не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и дополнительного решения, в части удовлетворения исковых требований к их отмене либо изменению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определил а:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 14 марта 2023 года и дополнительное решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 18 июля 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: