дело № 2-1-96/2023
УИД 73RS0009-01-2023-000065-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Карсун Ульяновской области 20 марта 2023 года
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лобиной Н.В.,
при секретаре Коноваловой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении в порядке регресса расходов на выплату страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество (САО) «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 был заключен договор (полис) страхования № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахована гражданская ответственность ФИО5 при управлении автомашиной <данные изъяты>, гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, внешняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего ФИО2 и находящегося под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, гос. номер №, находящегося под управлением ФИО4. В соответствии с административным материалом виновным в данном ДТП признан ФИО1. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Потерпевшая ФИО4 с заявлением о наступлении страхового случая обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которая выплатила ей страховое возмещение в размере 54500 руб. На момент происшествия гражданская ответственность виновника ФИО1 не была застрахована при управлении автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу переходит право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере возмещенного потерпевшему вреда. На основании изложенного просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в сумме 54500 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1835 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В письменном отзыве на иск ответчик ФИО1 просил в удовлетворении требований отказать, считая сумму страхового возмещения завышенной, не соответствующей характеру повреждений автомобиля.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В силу п.п. «д» п. 1 ст. 14 названного выше Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, внешняя сторона, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4 и находящегося под ее управлением. В результате столкновения автомобилям были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается материалом об административном правонарушении.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии РРР №; гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, - в САО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В установленном порядке ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ей было выплачено страховое возмещение в сумме 54500 руб. согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с экспертным заключением №, составленным ООО «Цитадель-Эксперт».
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № САО «РЕСО-Гарантия» возместило СПАО «Ингосстрах» 54500 рублей.
Как установлено из страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 не имел допуска к управлению автомобилем <данные изъяты> в соответствии с договором ОСАГО, поскольку договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем ФИО5.
Исходя из позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022), если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО. С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Таким образом, у истца, возместившего расходы по прямому возмещению убытков страховщику СПАО «Ингосстрах» и застраховавшему ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, при использовании которого причинен вред потерпевшему, возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1, управляющему данным автомобилем и не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством, в размере произведенной страховой выплаты - 54500 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия».
В удовлетворении требований к ответчику ФИО2, являющемуся на момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>, суд полагает необходимым отказать, поскольку данный ответчик не является лицом, причинившим вред имуществу потерпевшей ФИО4 в результате происшествия ДД.ММ.ГГГГ, признанного страховым случаем.
Довод ответчика ФИО1 о несоответствии суммы выплаченного страхового возмещения размеру причиненного ущерба является голословным, поскольку не подтвержден никакими доказательствами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1835 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №) расходы на выплату страхового возмещения в сумме 54500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1835 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт №) отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В заявлении об отмене судебного решения следует указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности прибытия в судебное заседание по уважительным причинам, о невозможности сообщить суду, об этих причинах, указать обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Лобина
Решение в окончательной
форме принято 22.03.2023