Решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калинкина Д.В.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/2025 по иску ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о включении периодов работы в трудовой стаж,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о включении периодов работы в трудовой стаж.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, решением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР не засчитал в его страховой стаж период работы в совхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по записям № трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, а также не принял в целях пенсионного обеспечения для исчисления размера страховой пенсии по старости справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ и архивную справку о заработной плате №, выданную ДД.ММ.ГГГГ Архивным отделом м.<адрес>. С указанным решением ОСФР истец не согласен. Согласно трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в совхоз «<данные изъяты>» трактористом в отделение № бригада № (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом в армию (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Справке№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной совхозом «Суринский», истец действительно работал в период с 1979 по 1980 годы и с 1983 по 1999 годы в совхозе «<данные изъяты>». Также Справка содержит сведения о начисленной заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ. Справка подписана специалистом отдела кадров ФИО3 Согласно справке архивного отдела администрации м.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, совхоз «<данные изъяты>» <адрес> переименован в сельскохозяйственную артель «Суринская» <адрес> на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная совхозом «Суринский» содержит действительную информацию относительно того, как в момент выдачи справки называлась организация. Работник не может нести ответственность за неправильное заполнение, несвоевременное заполнение трудовой книжки, соответственно истец не мог знать, что при увольнении ему был выдан бланк трудовой книжки, изготовленный позже даты его приема на работу. Также работник не может быть ответственным за непередачу работодателем сведений по личному составу и заработной плате работников в архив. Обязанность по надлежащему оформлению документов, подтверждающих трудовую деятельность законом возложена на работодателя, равно как и ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по оформлению документов, подтверждающих трудовую деятельность, не должно негативно отражаться на моих конституционных правах. Истец считает, что имеет право включение в стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тракториста отделения 2 бригады 2 совхоза «<данные изъяты>».

На основании изложенного, истец просит включить в трудовой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тракториста отделения 2 бригады совхоза «<данные изъяты>»; обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> принять для исчисления размера страховой пенсии по старости ФИО1 справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ и архивную справку о заработной плате №-П/Е от ДД.ММ.ГГГГ, выданную архивным отделом администрации м.<адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал полностью. Указал, что несмотря на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году он не достиг возраста 18 лет, он имел удостоверение тракториста, которое получил при обучении в профессиональном училище.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании также настаивала на удовлетворении исковых требований, указав, что ненадлежащее оформление документов работодателем не может являться основанием для отказа во включении периодов работы в трудовой стаж.

Представитель ответчика отделения фонда пенсионного и социального страхования в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве (л.д. 37-39) представитель ответчика указал, что Бланк трудовой книжки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р с серией № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен в ДД.ММ.ГГГГ году (по информации ФГУП «Гознак» Минфина России). Однако дата заполнения трудовой книжки, указанная на титульном листе и первая запись о трудовом стаже в совхозе «<данные изъяты>» датируются ДД.ММ.ГГГГ, таким образом трудовая книжка заведена несвоевременно, после первого периода работы, что является грубым нарушением пункта 2.2. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. постановлением Госкомтруда от ДД.ММ.ГГГГ №. Представленная истцом справка справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная совхозом «<данные изъяты>» <адрес>. При этом совхоз «<данные изъяты>» был переименован в сельскохозяйственную артель «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению главы <адрес>, а представленная справка от ДД.ММ.ГГГГ заверена штампом и печатью совхоза «<данные изъяты>», что вызывает сомнение в ее достоверности. С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ответчик просил отказать.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истец представил достаточные и допустимые доказательства в обоснование части заявленных требований, в то время как ответчиком соответствующих доказательств в обоснование возражений на соответствующая часть иска не представлено.

Согласно ст. 8 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно ч. 9 ст. 21 Закона о страховых пенсиях орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащих в них сведений

Согласно ст. 15 Закона о страховых пенсиях размер страховой части трудовой пенсии по старости по состоянию на 31 декабря 2014 года исчисляется по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи.

Пунктами 3 и 4 ст. 30 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что при исчислении расчетного размера трудовой пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В силу п. 26 Постановления Минтруда РФ N 16, Пенсионного фонда РФ N 19па от 27.02.2002 "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", действовавшим до 01.01.2015, среднемесячный заработок застрахованного лица за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Обязанность по надлежащему оформлению документов, подтверждающих трудовую деятельность законом возложена на работодателя, равно как и ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по оформлению документов, подтверждающих трудовую деятельность, не должно негативно отражаться на моих конституционных правах.

Судом установлено, что истец является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 47)

Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (далее СФР, Отделение, ответчик) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу не засчитано в страховой стаж период работы в совхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по записям № трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, а также не принял в целях пенсионного обеспечения для исчисления размера страховой пенсии по старости справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ и архивную справку о заработной плате №, выданную ДД.ММ.ГГГГ Архивным отделом м.<адрес>. (л.д. 78-79)

Между тем, суд полагает необходимым учесть указанные справки в качестве оснований для включения периодов работы в страховой стаж истца, поскольку в ходе рассмотрения дела указанные документы проверены судом, их содержание не вызывает сомнений.

Представленная истцом справка от ДД.ММ.ГГГГ имеет дату, реквизиты организации, ее выдавшей, подписана главным бухгалтером организации, а также имеет сведения о начислениях с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21)

Доводы ответчика о переименовании организации на период выдачи справки судом отклоняются, поскольку из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Совхоз «<данные изъяты>» <адрес> Самарской (Куйбышевской) области переименован в сельскохозяйственную артель «<данные изъяты>» <адрес> на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18) При этом позиция ответчика о переименовании в ДД.ММ.ГГГГ году документально не подтверждена.

Архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) также принимается судом как доказательство по делу, поскольку содержит сведения об увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом в ряды Советской Армии.

Период трудовой деятельности подтверждается также записью в трудовой книжке ФИО1, оригинал которой исследован в судебном заседании. (л.д. 14) Из трудовой книжки следует, что ФИО1 действительно работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в с.з. «<данные изъяты>» <адрес> в должности тракториста второго отделения второй бригады. Уволен в связи с призывом в армию.

Доводы ответчика о несоответствии даты выпуска трудовой книжки дате ее заполнения не свидетельствуют о недостоверности содержащейся в ней информации о трудовой деятельности, при этом суд соглашается с позицией истца о том, что работник не может нести ответственность за ненадлежащее заполнение трудовой книжки.

В судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили обстоятельства осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период, представив суду документы, в том числе трудовую книжку и архивную справку, свидетельствующие о их работе в совхозе «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ г.г. При этом свидетель ФИО5 как и истец работал в должности тракториста.

Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей у суда не имеется.

Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Совхозе «<данные изъяты>» подтверждаются трудовой книжкой, указанными архивными справками, показаниями свидетелей, доказательств того, что справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ и архивная справка о заработной плате №, выданную ДД.ММ.ГГГГ Архивным отделом м.<адрес>, содержат недостоверные сведения, ответчиком суду не представлено. У суда оснований сомневаться в их недостоверности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> удовлетворить.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в трудовой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тракториста отделения 2 бригады совхоза «<данные изъяты>».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> принять для исчисления размера страховой пенсии по старости ФИО1 справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ и архивную справку о заработной плате №-П/Е от ДД.ММ.ГГГГ, выданную архивным отделом администрации м.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд <адрес>.

Председательствующий Д.В. Калинкин

Решение вынесено в окончательной форме 24.12.2025.

Судья Д.В. Калинкин