Дело № 2-1644/2025
УИД 33RS0014-01-2025-001332-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
04 июля 2025 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Филатовой С.М.,
при секретаре Реган В.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Оптик» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
установил:
ООО «Атлант-Оптик» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 78200 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 17 февраля 2025 года в 16 час. 10 мин. в .... произошло ДТП с участием автомашины « (данные изъяты)», гос. номер (номер) под управлением ФИО1, и автомашины « (данные изъяты)», гос. номер (номер), принадлежащей ООО «Атлант-Оптик». ФИО1, управляя автомашиной « (данные изъяты)», гос. номер (номер), при повороте налево, вне перекрестка, не уступил дорогу автомашине « (данные изъяты)», гос. номер (номер), движущейся со встречного направления, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП автомашине « (данные изъяты)» причинены механические повреждения, а истцу -материальный ущерб. Виновником ДТП является ФИО1 На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. 14.03.2025 ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении причиненного материального ущерба, но ответа на нее не поступило. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Ларгус» на дату ДТП составляет 78200 руб., которую он просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать расходы за оказание юридической помощи в сумме 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Представитель истца ООО «Атлант-Оптик» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что владельцем автомобиля « (данные изъяты)», г.н. номер (номер) на момент ДТП являлся ФИО1 (л.д. 11).
17 февраля 2025 года в 16 час. 10 мин. в ...., произошло ДТП с участием автомашины « (данные изъяты)», гос. номер (номер) под управлением ФИО1, и автомашины « (данные изъяты)», гос. номер (номер), принадлежащей ООО «Атлант-Оптик». ФИО1, управляя автомашиной « (данные изъяты)», гос. номер (номер), при повороте налево, вне перекрестка, не уступил дорогу автомашине « (данные изъяты)», гос. номер (номер), движущейся со встречного направления, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств.
Постановлением инспектора ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Муромский» от 17 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 рублей (л.д. 10-12).
Обстоятельства ДТП, характер и объем полученных повреждений автомобиля « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), свою вину в ДТП ответчик ФИО1 не оспаривал.
На дату ДТП 17.02.2025 гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована (л.д. 11).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю « (данные изъяты)», гос. номер (номер), владельцем которого является ООО «Атлант-Оптик» (л.д. 8-9, 105), причинены механические повреждения.
Наступление неблагоприятных последствий для истца в виде материального ущерба автомобилю находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика ФИО1 Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.
Следовательно, в силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно экспертному заключению № 6780 от 13.03.2025 ООО « (данные изъяты)», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства « (данные изъяты)», гос. номер (номер), без учета износа составляет 78200 руб., с учетом износа 49704 руб.
14 марта 2025 года (л.д. 61) ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (л.д. 59-60), но ответа на нее не последовало.
Проанализировав представленные доказательства, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется указанными заключениями эксперта.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 78200 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с рассмотрением указанного дела истец понес следующие судебные расходы: расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 06.03.2025 № 060325/1 (л.д. 89-92), платежным поручением №4371 от 10.03.2025 (л.д. 66), платежным поручением № 4437 от 17.04.2025 (л.д. 65), а также расходы по оплате государственной пошлины в суд в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4448 от 24.04.2025 (л.д. 7).
Данные расходы суд признает необходимыми и непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом изложенного, и на основании ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Оптик» (ОГРН (номер)) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия (номер)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Оптик» (ОГРН (номер)) материальный ущерб в сумме 78200 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.М.Филатова
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.