Судья Поваренкова В.А. материал № 22к-1223/2023
производство № 3/2-141/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Смоленск 21 июля 2023 года
Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Степанова С.А.,
при помощнике судьи Калининой Д.Д.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Стольниковой К.А.,
обвиняемого ФИО1,
защитника – адвоката Соловьева В.В., предоставившего удостоверение <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Соловьева В.В. на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 10 июля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст.109 УПК РФ обвиняемому ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 10.07.2023 обвиняемому ФИО1, (дата) года рождения, уроженцу ..., ..., гражданину Российской Федерации, срок содержания под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 27 суток, то есть до 14.09.2023.
В апелляционной жалобе защитник ФИО4 считает постановление суда подлежащим отмене, ссылаясь на то, что ФИО1 A.M. возражал против ходатайства следователя, полагая, что в отношении него может быть избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как он полностью признал вину, деятельно раскаялся в содеянном, сотрудничает со следствием, повлиять на установление истины по делу не может, скрываться от следствия и суда не намерен. Отметил, что следствие по делу находится в завершающей стадии, следователь не привел убедительных доводов в обоснование заявленного ходатайства. Полагает, что при изложенных обстоятельствах суд имел основания к оставлению ходатайства следователя без удовлетворения. Просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 A.M. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник Соловьев В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Стольникова К.А. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просила оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда на срок до шести месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.
Из представленных материалов следует, что 14.01.2023 СО № УМВД России по ... возбуждено уголовное дело по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, которое впоследствии соединено в одно производство с рядом других уголовных дел, и им присвоен №.
Предварительным следствием установлено, что к указанному преступлению могут быть причастны ФИО6, ФИО1 A.M., ФИО7, ФИО8
17.01.2023 ФИО1 A.M. задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого, вину признал.
19.01.2023 Починковским районным судом Смоленской области обвиняемому ФИО1 A.M. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 17.03.2023.
26.06.2023 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 A.M. продлялся Ленинским районным судом г.Смоленска: постановлением от 15.03.2023 на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 17.05.2023, постановлением от 15.05.2023 на 1 месяц 27 суток, а всего до 5 месяцев 27 суток, то есть до 14.07.2023.
04.07.2023 руководителем следственного органа - начальником СУ УМВД России по Смоленской области срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, до 14.09.2023.
Судом первой инстанции проверена и установлена причастность ФИО1 к подозрению в совершении инкриминируемых деяний.
Суд исследовал сведения о личности ФИО1, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел, что ФИО1 продолжает обвиняться в совершении трех умышленных тяжких преступлений, основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.
Суд пришел к верному выводу об обоснованности доводов следователя о том, что, находясь на свободе, ФИО1, под тяжестью предъявленного обвинения и возможности назначения наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Выводы суда о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 являются законными и обоснованными.
Срок заключения под стражу продлен судом в рамках срока предварительного расследования.
Судом дана оценка представленным материалам, которые содержат сведения о следственных и иных процессуальных действиях, произведенных в период после продления меры пресечения в виде заключения под стражу, а также указанным в постановлении следователя основаниям и мотивам продления срока заключения под стражу. Учтено, что продление срока содержания под стражей, вызвано необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на полное и объективно расследование по делу, а также его окончание.
Судом проанализирована возможность применения к ФИО1 более мягкой меры пресечения. Суд пришел к правильному выводу о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения кроме заключения под стражу, поскольку исследованные судом материалы указывают на невозможность обеспечения осуществления уголовного судопроизводства по данному уголовному делу путем применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Суд апелляционной инстанции соглашается с такой позицией суда и также не находит оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, о котором ходатайствовала сторона защиты.
Каких-либо медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию под стражей ФИО1 в условиях следственного изолятора, а также документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства от 14 января 2011 года № 3, в представленных материалах не содержится.
Основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ установлены судом и, в совокупности с другими данными, свидетельствуют о необходимости применения наиболее строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом учтены все данные о личности обвиняемого, в том числе те, о которых указано в апелляционной жалобе.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 июля 2023 года о продлении срока заключения под стражей обвиняемому ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший судебное решение.
Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда /подпись/ С.А. Степанов
Копия верна
Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов