Дело № 2-2950/2014
№ 13-0557/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве
адрес 24 июля 2023 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЭОС» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2-2950/2014,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2-2950/2014 по иску ОАО Банк «Открытие» к фио о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований ООО «ЭОС» указало на то, что права требования к фио по кредитному договору перешли к заявителю на основании договора уступки прав (требований) № Ц-01-2018/2301 от 19 декабря 2018 года. Исполнительный лист предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство, которое окончено без исполнения 30.05.2022 года.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, указав на то, что с ООО «ЭОС» договор не заключала, уведомления об уступки прав требований, а также иные документы, в том числе копию лицензии на обработку персональных данных не получала, просила в удовлетворении заявления отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.
При этом переход прав цедента к цессионарию лишь изменяет субъектный состав обязательства путем перемены лиц – замены взыскателя.
Из приведенных правовых норм и их толкования, следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимым являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
Статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Положениями ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Решением Хамовнического районного суда адрес от 10 сентября 2014 года по гражданскому делу № 2-2950/2014, с фио в пользу ОАО Банк «Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору от 09.04.2013 г. в размере сумма и судебные расходы в размере сумма
Решение вступило в законную силу 11 октября 2014 года.
ОАО Банк «Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к Ханты-Мансийскому банку ОАО, после чего Ханты-Мансийский банк ОАО изменено на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие».
Определением Хамовнического районного суда адрес от 09 августа 2017 года по гражданскому делу № 2-2950/2014 произведена замена истца – взыскателя ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» его правопреемником - ПАО Банк «ФК Открытие».
Определение вступило в законную силу 25 августа 2017 года.
Согласно представленным документам, 19 декабря 2018 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2018/2301, в соответствии с которым права требования к фио по кредитному договору от 09.04.2013 г. перешли к ООО «ЭОС». Общая сумма передаваемых требований составила сумма
Договор цессии в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, следовательно, уступка прав состоялась, ее объем определен.
Довод фио о том, что она не уведомлялась о переходе права требования по кредитному договору, не имеет значения для рассмотрения по существу заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку не свидетельствует о наличии оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору или о прекращении данных обязательств. Последствия не уведомления должника об уступке права требования предусмотрены ч. 3 ст. 382 ГК РФ.
При этом доказательств исполнения обязательства первоначальному кредитору должником не представлено.
Как следует из рассматриваемого заявления, а также из общедоступных сведений, размещенных в сети интернет на официальном сайте УФССП России, 30.10.2014 года ОСП адрес и адрес, на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2950/2014, в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство № 29169/14/71016-ИП.
30.05.2022 года исполнительное производство № 29169/14/71016-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности по исполнительному производству составляет сумма
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-2950/2014 истекает 30.05.2025 года.
С рассматриваемым заявлением ООО «ЭОС» обратилось в суд в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
При таких обстоятельствах заявление ООО «ЭОС» о замене истца (взыскателя) правопреемником подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО «ЭОС» о замене стороны правопреемником удовлетворить.
По гражданскому делу № 2-2950/2014 по иску ОАО Банк «Открытие» к фио о взыскании задолженности произвести замену истца – взыскателя ОАО Банк «Открытие» его правопреемником – ООО «ЭОС».
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес.
Судья: