Производство № 11-176/2023

УИД 28MS0006-01-2023-002047-13

Дело № 11-176/2023 Мировой судья Бурлакова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Чадаеве Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ОС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на решение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 15 июня 2023 года,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ОС, в обоснование которого истец указал, что 03 июня 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 593 000 рублей сроком на 84 месяца под 21,05% годовых.

Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком не надлежащим образом, вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 24 января 2017 года, с ОС была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 03 июня 2014 года в сумме 782 381 рубль 97 копеек.

Поскольку кредитный договор не был расторгнут между сторонами, за период с 02 августа 2016 года по 02 марта 2017 года по кредитному договору ответчику были начислены проценты в сумме 34 408 рублей 02 копейки.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении кредитной задолженности оставлено последним без внимания.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 03 июня 2014 года в сумме 34 408 рублей 03 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 232 рубля 24 копейки.

При рассмотрении спора мировым судьей ответчик с иском не согласился, заявив о применении к возникшим между сторонам правоотношениям срока исковой давности.

Решением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 15 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано в полной объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО «Сбербанк России» ставит вопрос об отменен постановленного по делу решения, принятии нового постановления об отказе в удовлетворении заявленного иска. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судом принципа состязательности сторон спора, выразившееся в не направлении в адрес истца письменного ходатайства ответчика о применении сроков исковой давности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ОС считала вынесенное судом решение законным обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

До рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя ПАО «Сбербанк России» ЖА об отказе от исковых требований к ОС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Согласно статьям 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 326.1 (глава 39) Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам ч. 2 и 3 ст. 173 данного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу пункта 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Из заявления об отказе от иска следует, что последствия принятия судом отказа от заявленных требований (статьи 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ) разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк от иска к ОС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В силу изложенного, решение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 15 июня 2023 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина, заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

Поскольку производство по делу прекращено, то плательщику государственной пошлины ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 1 232 рубля 24 копейки и уплаченная при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, пунктом 3 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 15 июня 2023 года - отменить.

Принять отказ представителя истца ПАО «Сбербанк России» ЖА от иска к ОС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ОС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину из соответствующего бюджета в размере 4 232 рубля 24 копейки.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в течение трех месяцев в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, ул. Светланская, 54) через суд первой инстанции.

Судья О.В. Возыка