№ 2-620/2025
УИД 35RS0009-01-2025-000372-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,
при секретаре Пихтовой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, потребительскому кооперативу по развитию экономических и социальных программ для пайщиков "Мёд" о признании сделок недействительными,
установил:
на основании договора о внесении в паевой фонд потребительского кооператива по развитию экономических и социальных программ для пайщиков "Мёд" земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и потребительским кооперативом по развитию экономических и социальных программ для пайщиков "Мёд" (далее - ПК "Мёд"), ФИО2 передал в собственность ПК "Мёд" в качестве паевого взноса земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
29.03.2022 уполномоченным органом зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № к ПК "Мёд".
На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, ФИО2 продал ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № к ФИО3 уполномоченным органом зарегистрирован не был, поскольку определением Вологодского городского суда от 14.10.2024 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении, в том числе, и указанного земельного участка.
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором, с учетом уточненных исковых требований просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в паевой фонд потребительского кооператива по развитию экономических и социальных программ для пайщиков "Мёд" земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ПК "Мёд"; применить последствия недействительности сделок: прекратить право собственности ПК "Мёд" на земельный участок с кадастровым номером № и восстановить право собственности ФИО2 на указанный земельный участок, указав в обоснование требований, что с 11.11.2010 ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, который решением Вологодского городского суда от 27.11.2024 расторгнут; в период брака приобретены земельные участки кадастровыми номерами № и №, право собственности на них было оформлено на ФИО2, который распорядился земельными участками без ведома и согласия супруги, с целью вывода из состава совместно нажитого имущества, о чем истцу стало известно при рассмотрении дела о разделе имущества в Вологодском городском суде.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4 уточненные требования поддержали в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, действуют через представителей.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что о совершенных сделках истец знала, полученные денежные средства направлены на погашение задолженности по кредитному договору, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что ФИО3 на законных основаниях приобрел земельный участок и является добросовестным приобретателем.
Представитель ответчика ПК "Мёд" в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором просит в иске ФИО1 отказать, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статьями 168-179 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что с 11.11.2010 ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, который решением Вологодского городского суда от 27.11.2024 расторгнут.
В период брака супругами приобретены, в том числе, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на которые было зарегистрировано за ответчиком.
В период брака сторон ФИО2, являясь титульным собственником имущества, осуществил отчуждение земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по оспариваемым сделкам.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании сделок недействительными, истец в качестве основания таких требований указывает на распоряжение ответчиком общим имуществом супругов в отсутствие ее согласия. По иным основаниям сделки купли-продажи земельных участков истцом не оспариваются.
.Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (пункты 1, 2).
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1).
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (пункт 2).
Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).
В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания того, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке право требования, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.
Для признания договора недействительным в данном случае должно быть доказано, что другая сторона в сделке действовала недобросовестно, то есть, совершая сделку, знала или должна была знать, что отчуждаемое имущество относится к общему совместному имуществу супругов, и имеется несогласие другого супруга на совершение данной сделки.
Согласно п.п. 1 и 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
По смыслу п. 5 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.
По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.
Разрешая заявления представителя ответчика ФИО2 и представителя ответчика ПК "Мёд" о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку в судебном заседании установлено, что о совершении оспариваемых сделок ФИО1 стало известно в октябре 2024 года ходе рассмотрения дела по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец оспаривает совершенные сделки по распоряжению земельными участками, то именно она должна доказать недобросовестность поведения ответчиков на предмет осведомленности об отсутствии у ответчика ФИО2 полномочий по распоряжению земельными участками, полагает, что в настоящем случае истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что другая сторона договоров купли-продажи земельных участков ответчики ФИО3, ПК "Мёд" знали или должны были знать о ее несогласии на совершение сделок по купле-продаже земельных участков, равно как и доказательств иного заведомо недобросовестного осуществления этими ответчиками гражданских прав при совершении сделок, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 10, 153, 166, 167, 168, 209, 256, 421, 454 ГК РФ, ст. ст. 34, 35 СК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, потребительскому кооперативу по развитию экономических и социальных программ для пайщиков "Мёд" о признании сделок недействительными отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.Б. Лукьянова
Изготовлено: 09.06.2025