Дело № 2-988/2023 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально САО «ВСК» обратилось в <данные изъяты> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств «<данные изъяты>», г.р.з. №, владелец ФИО5, водитель ФИО5, «<данные изъяты>», г.р.з. №, водитель ФИО6, «<данные изъяты>», г.р.з. №, владелец ФИО1, водитель ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1

Транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.№, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 117 401 рубль.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Просили взыскать с ответчика сумму убытков в размере 117 401 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 548 рублей 02 копейки (л.д. 3-6).

Определением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано ля рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> (л.д. 51-52).

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу с. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:09 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО5; автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащего ФИО7, и находящегося под управлением ФИО6 и автомобиля «Infiniti <данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО1

Как следует из документов, составленных ГИБДД по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, столкновение транспортных средств произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты> г.р.з. №, не обеспечил контроль управления транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия (гололед), особенности, габариты и состояние транспортного средства, в условиях наледи на проезжей части не справился с управлением, произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, от удара автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № отбросило в сторону, он изменил направление движения и столкнулся с попутным автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. № (л.д. 24-25, л.д.40-47).

В результате столкновения транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з. №, получило механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з. №, было застраховано по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) (л.д. 15-22), гражданская ответственность застрахована также в САО «ВСК» (полис ХХХ № (л.д. 25 оборот).

Гражданская ответственность виновника (ответчика) на момент события не была застрахована (л.д. 25).

Потерпевший в дорожно-транспортном происшествии (ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая по договору №, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты (л.д.23).

САО «ВСК» было организовано проведение осмотра транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з№, о чем <данные изъяты>» составлен акт осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Стоимость ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, акту сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты>» и выставленному им счету на оплату (л.д. 28-30) составила 117 401 рубль.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства суду не представлено.

САО «ВСК» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), выплатило <данные изъяты>», осуществившему ремонт транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Поскольку автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, ответчиком данное обстоятельство в порядке, установленном законодательством не опровергнуто, указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 548 рублей 02 копейки (л.д. 8), что соответствует положениям пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 117 401 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 548 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-988/2023 54RS0003-01-2022-004286-87 Ленинского районного суда г. Новосибирска.