Дело 2-1680/2022

УМД 24RS0024-01-2022-001927-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к администрации г. Канска о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 зарегистрирована и проживала по адресу: , данное жилое помещение материальному истцу было предоставлено по договору социального найма. Постановлением администрации г.Канска №378 от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения жильцов, вывода дома из эксплуатации установлен до 2025. В ходе проверки установлено, что многоквартирный дом снесен в 2020 в связи с угрозой обрушения. Однако до настоящего времени ФИО3 жилое помещение по договору социального найма не предоставлено. Просит обязать администрацию г.Канска предоставить ФИО2 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, не позднее 2 месяцев момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании помощник Канского межрайпрокурора ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, с учетом мнения помощника Канского межрайонного прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав помощника Канского межрайонного прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения, установлен ст. 57 ЖК РФ.

Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 5 марта 2009 г. № 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 зарегистрирована и проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: , данное жилое помещение ФИО2 было предоставлено на основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ОНД по г. Канску и Канскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание . Огнем уничтожена общая кровля дома, веранда, обуглена западная стена дома, внутри повреждены огнем полы в одной из комнат, штукатурка потолков обвалилась.

Жилой многоквартирный дом по адресу: признан аварийным, что подтверждается постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственникам данного многоквартирного дома необходимо жилой дом вывести из эксплуатации в срок до 2025.

Администрацией г. Канска ФИО2 было предоставлено в связи с утратой жилого помещения в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании временного договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что дом, расположенный по адресу: признан аварийным и подлежащим сносу, снесен в 2020 в связи с угрозой обрушения, установлено судом и не оспаривается никем из участников процесса.

Таким образом, поскольку фактически жилой дом по адресу: находился в аварийном состоянии, снесен в 2020, постольку и законные интересы истца нарушаются, так как другого жилья ей не предоставлено до настоящего времени. Право на предоставление истцу жилья взамен снесенного ответчиком не оспаривается, так как в судебном заседании подтверждено, что иного жилья истица ни на праве собственности, ни по договору социального найма не имеет, участия в приватизации не принимала.

При этом суд также учитывает позицию Верховного суда РФ, согласно которой если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Обязанность органа местного самоуправления по предоставлению гражданам жилых помещений взамен занимаемых ими по договорам социального найма, ставшими непригодными для проживания, не обусловлена ни финансовыми возможностями органа местного самоуправления, ни наличием или отсутствием программ по переселению из ветхого и аварийного жилья. Принятие программы по переселению граждан из ветхого жилья направлено на оказание дополнительной помощи в решении указанных социальных задач, но не является единственным способом выполнения своих обязанностей органом местного самоуправления.

Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, предоставление в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность одновременно в общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшемся.

В связи с этим предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но и по размеру жилой площади, соотношением которых определяются потребительские свойства жилого помещения.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 имеет право на предоставление ей другого жилого благоустроенного помещения по договору социального найма, при этом суд учитывает, что предоставление истцу другого жилого помещения носит компенсационный характер и должно гарантировать условия для проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к администрации г. Канска о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма - удовлетворить.

Обязать администрацию г.Канска предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, взамен снесенного по , равнозначное по общей площади ранее занимаемому – двухкомнатной квартиры по адресу: , площадью 49,3 кв.м., не позднее двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме с 22.06.2022

Судья: Охроменко С.А.