Судья Бондаренко М.Г. дело № 2-2867/2023

дело № 33-3-5987/2023

26RS0029-01-2023-000346-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 05 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Луневой С.П.,

судей Ковалевой Ю.В., Куцурова П.О.,

при секретаре Апариной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя администрации г. Пятигорска по доверенности ФИО1, представителя ФИО2 по доверенности ФИО3

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 марта 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к Администрации города Пятигорска, ФИО2, МУ «УИО г. Пятигорска» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 1 города Пятигорска Ставропольского края от 10 октября 2007 года по гражданскому делу № им на праве пожизненного наследуемого владения в равных долях (по 1/2 доли в праве у каждого) принадлежит муниципальный земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>

В ноябре 2022 года из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости им стало известно о том, что на основании договора аренды №С от ДД.ММ.ГГГГ, данный садовый участок предоставлен в аренду ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем истцы отмечают, что принадлежащее им право пожизненного наследуемого владения является ранее возникшим по отношению к праву аренды ФИО2, обозначенный земельный участок у них в установленном порядке не изымался, от своего права на него они не отказывались, в связи с чем, по их мнению, заключенный между администрацией и ФИО2 договор аренды является недействительным.

Просят суд признать недействительным договор аренды земельного участка №С от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между муниципальным образованием город-курорт Пятигорск и ФИО2 и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения действия договора аренды земельного участка №С от ДД.ММ.ГГГГ, о чем произвести соответствующую запись в ЕГРН.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Пятигорска по доверенности ФИО1 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что истцами не произведена государственная регистрация за собой права пожизненного наследуемого владения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционные жалобы ФИО5 и представитель ФИО4 по доверенности ФИО6 просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В числе прочего, предметом договора аренды могут выступать земельные участки (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как предусмотрено ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город-курорт Пятигорск, с одной стороны (Арендодатель) и ФИО2 с другой стороны (Арендатор) заключен договор аренды №С, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за плату муниципальный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 666 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> для цели ведения садоводства и огородничества.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 города Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № восстановлен срок принятия наследства, пропущенный ФИО4, ФИО5 после смерти ФИО7, с признанием каждого из них принявшим наследство в виде 1/2 доли <адрес>), который ранее был предоставлен супругу ФИО7 - ФИО8 на праве пожизненного наследуемого владения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что сохранение за истцами права пожизненного наследуемого владения, момент возникновения которого хронологически предшествует моменту заключения договора аренды №С от ДД.ММ.ГГГГ, не коррелирует с обстоятельствами соблюдения органом местного самоуправления и ФИО2 нормативных требований, закрепляющих процедуру предоставления в аренду земельных участков, находящихся в публичной собственности, проявления сторонами сделки должной осмотрительности и добросовестности, учитывая, что распоряжение администрацией земельным участком <адрес>», не свободным от права владения и пользования истцов (даже при неосведомленности о нем), путем предоставления его в аренду, то есть временное владение и пользование, иному лицу, во всяком случае, не представляется возможным.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.07.2023.

Председательствующий

Судьи