Решение по делу № 2-1332/2023 от 18.07.2023 - о взыскании задолженности по арендной плате, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, процентов, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО11 июля ФИО12 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО13 (УИД ФИО16-ФИО17) по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, процентов, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ФИО18 между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства № ФИО19ФИО19 без экипажа. Он передал ответчику во временное владение и пользование за плату технически исправный автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак ФИО20 ФИО21. ФИО22 позвонил сотрудник ГИБДД и сообщил, что автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в районе .... ФИО3 с места ДТП скрылся. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения: корпус КПП, бампер передний, фара левая и правая в сборе, дверь задняя левая, облицовка заднего бампера, радиатор, основание кузова, поддон масляный, глушитель задний, балка заднего моста, тяга задняя правая, балка переднего моста, основание задние и иные повреждения.

ФИО23 его и ответчика вызвали для опроса в ГИБДД, после чего он забрал автомобиль со штрафстоянки. Ответчик предложил эвакуировать автомобиль на стоянку, расположенную по адресу: ..., ФИО24 квартал, стр. ФИО25, он согласился. Он пояснил, что будет осуществлять ремонт автомобиля и искать покупателя, после чего возместит ущерб. Документы и ключи остались у ответчика, после чего он перестал выходить на связь. Истец обратился в полицию с заявлением о розыске ответчика. ФИО26 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчик пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением не сможет восстановить автомобиль, документы и ключи от автомобиля истцу передали сотрудники полиции ФИО27, что подтверждается распиской.

Согласно п. ФИО28. договора аренды ответчик должен уплачивать арендную плату из расчета ФИО29 руб. в сутки. За период с ФИО30 по ФИО31 размер арендной платы составил ФИО32 руб. Ответчиком за период с ФИО33 по ФИО34 было оплачено ФИО35 руб. Итого, размер задолженности составил ФИО36 руб.

Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила ФИО37 руб., за проведение экспертизы им оплачено ФИО38 руб.

Ответчик обязан возместить истцу убытки, связанные с простоем транспортного средства, из расчета ФИО39 руб. за каждый день, начиная с ФИО40 по момент восстановления транспортного средства.

Обращаясь с настоящим иском, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. ФИО41 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере ФИО42 руб., материальный ущерб в размере ФИО43 руб., упущенную выгоду за период с ФИО44 по ФИО45 в размере ФИО46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в виде упущенной выгоды от суммы ФИО47 руб. за период с ФИО48 по ФИО49 в размере ФИО50 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства по дату фактического исполнения, расходы по оплате юридических услуг в сумме ФИО51 руб., по оплате услуг эксперта в размере ФИО52 руб., расходы по уплате госпошлины.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности от ФИО53 (л.д. ФИО54), на иске с учетом его уточнения настаивал, поддержала доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, телефонограммой. Ранее ответчиком даны пояснения, согласно которым, исковые требования ИП ФИО2 признал в части взыскания с него задолженности по договору аренды, дополнительно пояснил, что сумма ущерба является завышенной, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании устного заявления ответчика, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила не извещать её о дате и времени судебного заседания в связи с односторонним отказом от исполнения договора оказания юридических услуг с ФИО3 в связи с неоплатой услуг.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. ФИО55 ст. ФИО56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.п. ФИО57, ФИО58 ст. ФИО59 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ФИО60 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (статья ФИО61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ФИО62 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

Согласно п. ФИО63 ст. ФИО64 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ИП ФИО2 является собственником транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак О ФИО65 АС ФИО66, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № ФИО67 (л.д. ФИО68), а также карточкой учета транспортного средства РЭО ГИБДД (л.д. ФИО69).

ФИО70 между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства № ФИО71ФИО71 без экипажа (л.д.ФИО72), ФИО3 составлена расписка от ФИО73 об ответственности на случай невозврата автомобиля (л.д. ФИО74).

По условиям вышеуказанного договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату автомобиль марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак ФИО76, VIN <***>, ФИО78 года выпуска, находящийся в пользовании арендодателя на правах договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № ФИО80/АНГ от ФИО81, без экипажа и оказании услуг по управлению и его технической эксплуатации (п. ФИО82 договора аренды).

Согласно п. ФИО83. договора аренды автомобиля, арендная плата по договору составляет ФИО84 руб. за сутки, срок действия договора с ФИО85:ФИО86 час. ФИО87 до ФИО88:ФИО89 час. ФИО90. Арендная плата вносится арендатором строго в рабочее время с ФИО91:ФИО92 до ФИО93:ФИО94 часов.

Факт заключения договора аренды и факт ДТП ФИО3 в судебном заседании не отрицал.

Из материалов дела следует, что передача автомобиля от специализированной организации ИП ФИО7 ИП ФИО2 оформлена актом приема-передачи транспортного средства (автомобиля) без экипажа от ФИО95, подписанного сторонами (л.д. ФИО96).

ФИО97 ФИО3 передал ключи от автомобиля и документы на автомобиль сотруднику полиции, ИП ФИО2 получил их ФИО98, что подтверждается расписками (л.д. ФИО99). В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что именно по вине ответчика истец был лишен возможности использовать автомобиль до ФИО100 и после указанной даты в связи с аварийным состоянием автомобиля.

В силу положений ст. ФИО101 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт ФИО102 статьи ФИО103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления следует, что за период с ФИО104 по ФИО105 размер арендной платы составил ФИО106 руб. Ответчиком за период с ФИО107 по ФИО108 было оплачено ФИО109 руб. Итого, размер задолженности по арендной плате составил ФИО110 руб.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. Ответчик в судебном заседании согласился с размером задолженности по договору аренды.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере ФИО111 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО3 суммы ущерба в размере ФИО112 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ФИО113 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. ФИО114 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. ФИО115 ГК РФ).

Согласно ст. ФИО116 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п.п. ФИО117 и ФИО118 ст. ФИО119 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.п. ФИО120 и ФИО121 ст. ФИО122 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. ФИО123 договора аренды, арендатор обязуется при прекращении договора аренды вернуть арендодателю по акту сдачи-приемки (акту возврата) транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, указав дату и время передачи транспортного средства.

Если транспортное средство возвращено арендодателю в технически неисправном состоянии, арендатор обязан возместить причиненный ущерб. Если между сторонами возникли разногласия по стоимости восстановительного ремонта, то тогда стороны (одна из сторон) вправе обратиться в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта. Затраты на экспертизу возлагаются на арендатора.

Помимо реального ущерба, арендатор обязан возместить арендодателю убытки (упущенную выгоду), связанные с простоем транспортного средства по причине причинения ему ущерба арендатором или третьими лицами, с момента возврата и до окончания ремонтных работ по восстановлению транспортного средства. Размер убытков (упущенной выгоды) за время простоя транспортного средства рассчитывается, исходя из п.ФИО124 договора. Период простоя определяется с момента возврата арендатором транспортного средства в техническом состоянии, не соответствующем акту приема-передачи автомобиля, до окончания работ по его восстановлению. Расходы по проведению работ по восстановлению транспортного средства несет арендатор.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении серии ФИО125 РХ № от ФИО126 следует, что ФИО127 неустановленный водитель на транспортном средстве Тойота Камри, государственный регистрационный номер ФИО128 ФИО129, совершил съезд в кювет. После чего неустановленный водитель скрылся с места ДТП (л.д. ФИО130).

В отказном материале КУСП ОП-ФИО131 УМВД России по Ангарскому городскому округу № ФИО132 от ФИО133 имеется объяснение ФИО3, из которого следует, что он примерно в июле ФИО134 года, точную дату не помнит, взял в аренду автомобиль марки «Камри», ФИО135 года выпуска, черного цвета, номер ФИО136. ФИО137 около ФИО138:ФИО139 часов он ехал по трассе недалеко от ..., как в какой-то момент на скорости около ФИО140 км/ч у него, как он понял или лопнула резина или отлетело колесо, в ходе чего он не справился с управлением и, вылетев с трассы, слетел в кювет. У него не было возможности куда-либо позвонить, он остановил попутный автомобиль, с которым проехал до .... На следующий день он приехал на место происшествия, но автомобиля там уже не было, позже он связался с владельцем автомобиля, который сообщил, что автомобиль находится на штраф площадке в .... Позже он встретился с владельцем автомобиля, они пытались договориться, но к единому соглашению не пришли. У него умысла на повреждение автомобиля «Камри» не было, так как из-за поломки автомобиля он не справился с управлением и улетел в кювет (л.д. ФИО141).

Согласно заключению эксперта № ФИО142, составленного ООО «Экспертно-правовая организация «ВЕДА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ФИО143 руб. (л.д. ФИО144), за проведение экспертизы истцом оплачено ФИО145 руб., что подтверждается договором на выполнение работ по оценке и квитанцией к ПКО от ФИО146 (л.д. ФИО147).

Определением суда от ФИО148 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, в связи с несогласием ответчика с размером ущерба (л.д. ФИО149).

Согласно выводам заключения эксперта ИП ФИО8 от ФИО150, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Тойтоа Камри, регистрационный знак ФИО151 ФИО152, на дату ДТП ФИО153 составляет ФИО154 руб., действительная рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП ФИО155 составляет округленно ФИО156 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет ФИО157 руб.Таким образом, согласно выводам эксперта ИП ФИО8 проведение восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри по устранению повреждений, полученных в результате ДТП (ФИО158) экономически нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает его рыночную стоимость.

Исследовав указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что заключение соответствует требованиям, установленным законодательством, статье ФИО159 ГПК РФ, в нем содержатся аргументированные ответы на вопросы, поставленные судом, заключение не содержит противоречивых или неясных суждений. По содержанию заключение является полным, обоснованным, мотивированным. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку факт причинения автомобилю Тойота Камри, регистрационный знак ФИО160 ФИО161, механических повреждений в период аренды автомобиля по договору, заключенному с ответчиком ФИО3, нашел свое подтверждение по представленным материалам дела, суд, с учетом установленного факта заключения договора аренды с ответчиком ФИО3, приходит к выводу о взыскании с данного ответчика в пользу истца ущерб в размере ФИО162 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в сумме ФИО163 руб., суд приходит к следующему.

В п. ФИО164 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО165 № ФИО166 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дается разъяснение, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч. ФИО167 ст. ФИО168 ГК РФ).

В п. ФИО169 вышеуказанного постановления Пленума № ФИО170 указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (ч. ФИО171 ст. ФИО172 ГК РФ).

В то же время, в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу ст. ФИО173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Как установлено судом, при заключении договора аренды транспортного средства от ФИО174 ответчик получил от ИП ФИО2 транспортное средство, которым пользовался до ФИО175. ФИО176 ответчик на транспортном средстве, принадлежащем истцу, выехал в кювет в районе ..., ФИО177 транспортное средство было возвращено сотрудником полиции в непригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. ФИО178 ГК РФ).

Как следует из акта об оказании услуг № ФИО179 от ФИО180 автомашина Тойота Камри, государственный регистрационный знак ФИО181 ФИО182, восстановлена ФИО183 (л.д. ФИО184).

По сведениям из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2, дополнительным видом его деятельности является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств (код ОКВЭД ФИО185), а также техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (код ОКВЭД ФИО186).

С учетом того, что право истца на передачу автомобиля в аренду нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт реальности получения арендных платежей и прибыли от возможной передачи автомобиля в аренду иному лицу.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды за период с ФИО187 (со следующего дня после передачи ключей и документов арендодателю) по ФИО188 включительно (дата окончания услуг по восстановительному ремонту), количество дней составило ФИО189 дней, размер упущенной выгоды составил ФИО190 руб., исходя из расчета ФИО191 рублей за ФИО192 сутки (п. ФИО193., ФИО194 договора). Истец просит взыскать ФИО195 руб., суд, не выходя за пределы исковых требований, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО196 руб., поскольку никаких реальных мер для уменьшения размера убытков кредитора в указанный период ответчиком не предпринималось.

Помимо основных требований, ИП ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ФИО197 по ФИО198 от суммы ФИО199 руб. в виде упущенной выгоды в размере ФИО200 рублей.

В силу ч. ФИО201 ст. ФИО202 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей ФИО203 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в п. ФИО204 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО205 № ФИО206 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом ФИО207 статьи ФИО208 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. ФИО209 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ сумма процентов, установленных статьей ФИО210 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт ФИО211 статьи ФИО212 и пункт ФИО213 статьи ФИО214 ГК РФ).

В силу разъяснений, указанных в п. ФИО215 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей ФИО216 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, учитывая, что между сторонами имеется спор о возмещении ущерба, в том числе, упущенной выгоды и его размере, который разрешен судебным актом, и только на основании вступившего в законную силу решения суда у ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, действия ответчика до принятия судом решения не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. ФИО217 ГК РФ за период с ФИО218 по ФИО219 в размере ФИО220 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку размер упущенной выгоды определен судом только при вынесении решения суда по настоящему делу. В связи с чем, суд не может согласиться с тем, что ответчик при наличии спора в суде неправомерно удерживал принадлежащие истцу денежные средства до момента вступления в законную силу судебного акта.

Вместе с тем, учитывая, что размер убытков и обязанность их уплаты установлена решением суда, то ответственность за несвоевременное исполнение выплат в виде начисления процентов по ст. ФИО221 ГК РФ, устанавливается с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления в законную силу решения суда и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму взысканного ущерба, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от остатка суммы денежного обязательства.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть ФИО222 статьи ФИО223, статья ФИО224, пункт ФИО225 части ФИО226 статьи ФИО227 и часть ФИО228 статьи ФИО229 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. ФИО230 ст. ФИО231 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ст. ФИО232 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. ФИО233 ст. ФИО234 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. ФИО235 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО236 № ФИО237 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенных обстоятельств, учитывая принцип разумности, характер дела, объем оказанных представителями услуг, вынесение решение в пользу истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере ФИО238 руб. В подтверждение данных расходов истенц представил квитанцию исполнителя от ФИО239 на сумму ФИО240 руб. (л.д. ФИО241).

За проведение оценки причиненного ущерба истцом в досудебном порядке оплачено ФИО242 руб., что подтверждается договором на выполнение работ по оценке № ФИО243 от ФИО244, квитанцией к приходному кассовому ордеру № ФИО245 от ФИО246, актом сдачи-приемки выполненных работ по договору № ФИО247 от ФИО248 (л.д. ФИО249). Расходы по оценке восстановительного ремонта являются необходимыми, понесенными в связи со сбором истцом доказательств до предъявления искового заявления, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оценке в размере ФИО250 руб.

Также истцом оплачена государственная пошлина в размере ФИО251 руб., что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа (л.д. ФИО252) из расчета требований в размере ФИО253 руб., указанных в первоначальном иске.

Однако, с учетом уточненного искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО254 руб.

Кроме того, с ответчика следует взыскать в доход соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО255 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ФИО256 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО257 года рождения, уроженца ..., паспорт ФИО258 № ФИО259, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО260 года рождения, уроженца ..., паспорт ФИО261, задолженность по арендной плате за период ФИО262 по ФИО263 в размере ФИО264 руб., материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ФИО265 руб., убытки по неполученной арендной плате за период с ФИО266 по ФИО267 включительно в размере ФИО268 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме ФИО269 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ФИО270 руб., расходы по уплате госпошлины в размере ФИО271 руб.

Всего взыскать ФИО272 руб.

Взыскивать с ФИО3, ФИО273 года рождения, уроженца ..., паспорт ФИО274 № ФИО275, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО276 года рождения, уроженца ..., паспорт ФИО277, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. ФИО278 ГК РФ, исходя из установленной ЦБ РФ ключевой ставки рефинансирования на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3, ФИО279 года рождения, уроженца ..., паспорт ФИО280 № ФИО281, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО282 руб.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, начисленные на сумму в виде упущенной выгоды (ФИО283 руб.) в размере ФИО284 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления составления решения.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение составлено ФИО285.