РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 05 октября 2022 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре Катаргиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области <адрес>, с использованием систем видеоконференц-связи, административное дело № 2а-631/2022 (43RS0011-01-2022-000812-78) по административному исковому заявлению Ф.Н.А. к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области о взыскании компенсации, за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в его обоснование указав, что в ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области для дальнейшего отбывания наказания, в связи с имеющимся заболеванием у административного истца <данные изъяты>, в исправительном учреждении был поставлен на повышенную норму питания. ДД.ММ.ГГГГ административный истец прибыл из ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области в ПФРСИ ФКУ ИК№ УФСИН России по Кировской области, где находился по ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения в ПФРСИ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области административный истец неоднократно заявлял о необходимости назначения ему повышенной нормы питания, однако все его обращения оставлены без удовлетворения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административный истец был этапирован в СИЗО-№ <адрес>, перед этапированием административному истцу был предложен индивидуальный рацион питания по варианту №, однако ему был положен ИРП по варианту №, то есть повышенная норма питания. Административный истец отказался от получения указанного индивидуального рациона питания. Не предоставление административному истцу в указанные периоды необходимого питания по повышенной норме, а также не обеспечение административного истца дополнительным питанием повлекло нарушение его прав. Административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) сотрудников ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области, нарушающимися условия содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в необеспечении дополнительным питанием по норме действующего законодательства, в порядке, установленном ст.99 УИК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оставлении административного ответчика без питания ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просит взыскать с административного ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области в лице ФСИН России, а также с Министерства финансов РФ в лице УФК по Кировской области денежную компенсацию за нарушение права административного истца на обеспечение питанием по установленным нормам, в размере № рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечен ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области, прокуратура Кировской области.

Административный истец Ф.Н.А. в судебном заседании требования административного искового заявления о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении поддержал, привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области, ФСИН России по Кировской области, заинтересованного лица УФСИН России по Кировской области по доверенности В.А.А., в судебном заседании, поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах, согласно которым указывает, что медицинское обеспечение в ФКУ ИК-№ осуществляется сотрудниками филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, являющегося отдельным юридическим лицом. Согласно п. 19 приказа Минюста России от 23.06.2005 № конверт с личным делом осужденного не вскрывался, информацию о своём заболевании истец должен был довести до медицинских работников лично, для постановки на повышенное питание. В период содержания в ФКУ ИК-№ административный истец обеспечивался бесплатным питанием по установленным минимальным нормам питания, так как справка от сотрудников филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России по Кировской области в бухгалтерию учреждения в отношении истца не поступала, следовательно, административный истец о своем заболевании сотрудникам учреждения и медицинского подразделения не сообщал. В период его содержания в ФКУ ИК-№ с жалобами и заявлениями истец не обращался, со стороны сотрудников учреждения действия (бездействия), направленные на создание ненадлежащих условий содержания, нарушение прав истца отсутствуют. Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факты противоправности действий (бездействия) (по мнению административного истца) со стороны сотрудников ФКУ ИК-№ наступления каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца в связи с не предоставлением ему положенного рациона питания, также не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав административного истца. Просит отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объёме.

Представитель административного ответчика Министерства финансов в лице УФК по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, согласно письменному отзыву возражают против удовлетворения требований административного искового заявления, указывая, что Министерство финансов РФ не может выступать в качестве административного ответчика, считают, что надлежащим ответчиком является Федеральная служба исполнения наказаний. Просят в удовлетворения требований административного искового заявления отказать, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменному отзыву возражают против удовлетворения требований административного истца, указывая, что Ф.Н.А. прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-№ для дальнейшего отбывания наказания, согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ был постановлен на повышенную норму питания, при убытии из ФКУ ИК-№, согласно попутному списку №, было указано, что данный осужденный питается по вышеуказанной норме питания. Просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Кировской области П.А.Н. в судебном заседании пояснил, что <адрес> прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ проводилась проверка по обращению Уполномоченного по правам человека в Кировской области в интересах осужденного Ф.Н.А. о нарушении его прав администрацией ПФРСИ ФКУ ИК-№, в ходе которой были выявлены нарушения требований ст. 99 УИК РФ. Проверкой установлено, что за время нахождения в ПФРСИ ИК-№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный Ф.Н.А. не был обеспечен повышенной нормой питания, питание административного истца было организовано по минимальной норме. Отсутствие со стороны административного истца обращений о ненадлежащих условиях содержания свидетельствует о низкой значимости заявленных им обстоятельств. Проанализировав доводы административного истца, имеющиеся в деле доказательства, считает, что нарушения не столь значительные и не могли привести к негативным, необратимым последствиям для здоровья административного истца.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Из ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ следует, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (статья 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В соответствии с пп. 3, 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России является обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В силу частей 1 и 4 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) лица, осужденные к лишению свободы, направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. При перемещении осужденных они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования.

В соответствии с частью второй статьи 15 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» осужденные, не имеющие заработка, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, за счет федерального бюджета.

Согласно ч. 3, 6 ст. 99 УИК РФ минимальные нормы питания осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации; больным осужденным и осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, устанавливаются повышенные нормы питания.

Во исполнение указанных норм утверждено постановление Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», издан приказ Минюста России от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях ФСИН России, на мирное время».

Из пункта 130 Приказа ФСИН России от 02.09.2016 N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" следует, что при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.

Согласно п.133 Приказа ФСИН России № 696 аттестат на продовольствие является документом, подтверждающим, по какое число и какой норме питания осужденный, подозреваемый, обвиняемый (группа осужденных, подозреваемых обвиняемых) обеспечен продовольствием.

Аттестат на продовольствие дает право осужденному, подозреваемому, обвиняемому (группе осужденных, подозреваемых обвиняемых) на постановку на котловое довольствие по прибытии в другое учреждение УИС (п. 134 Приказа ФСИН России № 696).

В соответствии с п.151 Приказа ФСИН России № 696 при назначении питания <данные изъяты> учитывается, что все больные данным заболеванием (вне зависимости от стадии заболевания, проведения лечения или его отсутствия) получают пожизненно питание согласно примечанию к утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации повышенной норме питания для больных.

Из материалов дела следует, что Ф.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ДД.ММ.ГГГГ Ф.Н.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области (л.д.116).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.Н.А. убыл из ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Кировской области через ПФРСИ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец находился в ПФРСИ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области, ДД.ММ.ГГГГ Ф.Н.А. убыл в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Кировской области, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из амбулаторной карты больного Ф.Н.А. следует, что административный истец состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.63).

На основании медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Ф.Н.А. поставлен на повышенную норму питания согласно приказу № приложения №5 п. 2а от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с данным заболеванием получает соответствующее лечение, что также подтверждается выпиской из медицинской карты административного истца (л.д.57-59, 77,108).

Таким образом, на момент содержания в ПФРСИ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.Н.А. должен был быть обеспечен повышенной нормой питания.

Из пояснений административного истца, а также представленных документов, следует, что Ф.Н.А. был обеспечены минимальной нормой питания для осужденных согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, в период содержания в ПФРСИ ФКУ ИК-№, повышенной нормой питания административный истец обеспечен не был (л.д. 10,60-61,84).

Указанные обстоятельства также следуют из информации <адрес> прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, согласно которой следует, что по результатам рассмотрения обращения осужденного Ф.Н.А., поступившего к Уполномоченному по правам человека в Кировской области, выявлены нарушения требований ст.99 УИК РФ в деятельности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области, а именно, что осужденный Ф.Н.А., при нахождении в ПФРСИ ФКУ ИК-№ не был обеспечен повышенной нормой питания, а также при убытии из ПФРСИ ФКУ ИК-№ административному истцу не был предложен индивидуальный рацион питания № для больных осужденных. По результатам обращения Ф.Н.А. в адрес УФСИН России по Кировской области внесено представление об устранении нарушений закона (л.д.46-53).

Из пояснений сторон следует, что на момент убытия из ПФРСИ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ Ф.Н.А. не был обеспечен комплектом индивидуального рациона питания по варианту № (ИРП №), ему выдавался индивидуальный рацион питания - вариант № (ИРП №), административный истец отказался от получения ИРП №, что также подтверждается ведомостью на выдачу ИРП при этапировании осужденных (л.д.84).

Несмотря на то, что из материалов дела наступления каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца в связи с не предоставлением ему положенного рациона питания не усматривается, доводы представителя административных ответчиков, представителей заинтересованных лиц о том, что Ф.Н.А. не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, с учетом приведенных выше обстоятельств, судом отклоняются, как необоснованные.

Учитывая, что Ф.Н.А. как лицу, имеющему заболевания, были положены повышенные нормы питания, принимая во внимание время нахождения в пути и не обеспечении питанием осужденного ИРП по варианту №, суд приходит к выводу о том, что истец должен был быть обеспечен должностными лицами ФКУ ИК-№ У.Р. по Кировской области при нахождении в колонии повышенной нормой питания и при убытии из колонии комплектом индивидуального рациона питания по варианту №.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности действий (бездействия) ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области, выразившееся в необеспечении питанием по установленным нормам осужденного Ф.Н.А., что является нарушением условий содержания в исправительном учреждении, поэтому подлежит компенсации.

Довод представителя административного ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области о том, что осужденный должен был сам довести до медицинских работников, сотрудников учреждения о постановке его на повышенное питание, суд считает ошибочным.

Согласно пункту 132 Приказа ФСИН России от 02.09.2016 N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" на каждого осужденного, подозреваемого и обвиняемого или группу осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отправляемых из одного учреждения УИС в другое, выписывается аттестат на продовольствие (приложение N 11 к Порядку). Аттестат на продовольствие вручается начальнику караула под роспись на копии аттестата, которая остается в учреждении УИС и приобщается к копии попутного списка. Корешок аттестата на продовольствие сдается на хранение в бухгалтерию учреждения УИС.

В соответствии с п.138 Приказа ФСИН России N 696, в случае убытия осужденных, подозреваемых и обвиняемых из учреждения УИС в составе группы в другие учреждения УИС аттестат на продовольствие выписывается один на всю группу. К аттестату прилагается список осужденных, подозреваемых и обвиняемых, который подписывается начальником и главным бухгалтером учреждения УИС и заверяется оттиском гербовой печати учреждения УИС.

В силу п.135 Приказа ФСИН России N 696 в случаях отсутствия аттестата на продовольствие (аттестат утерян, похищен) по прибытии осужденного, подозреваемого, обвиняемого в учреждение УИС он зачисляется на продовольственное обеспечение приказом, издаваемым в учреждении УИС на основании рапорта дежурного помощника начальника учреждения УИС. В рапорте указываются причины отсутствия аттестата на продовольствие и по какое число осужденный, подозреваемый, обвиняемый обеспечен продовольствием. Одновременно запрашивается дубликат аттестата на продовольствие из учреждения УИС, выдавшего аттестат на продовольствие, который направляется учреждением УИС не позднее суток после получения запроса.

При этапировании административного истца из ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области с личным делом осужденного был направлен попутный список №, в котором содержалась информация, что убывший ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес> через ПФРСИ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области, Ф.Н.А. поставлен на норму питания согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Приложение № прим. 2 «а», а также корешок аттестата на продовольствие № в котором указано, что выдан на довольствующих в количестве одного человека, конвоируемого через ПФРСИ из ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области в том, что Ф.Н.А. удовлетворен рационом питания на № сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 108 оборот, 110).

Также суд считает не обоснованным довод административного истца, что поскольку в ФКУ ИК-№ с административным истцом прибыло несколько осужденных, то необходимо поставить под сомнение аттестат на продовольствие, в котором указано, что он выдан на довольствующих в количестве одного человека.

Из справки, представленной административным ответчиком (л.д.133), не следует, что осужденные, в том числе административный истец, прибыли в ФКУ ИК№ УФСИН России по Кировской области из ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области в составе одной группы. Оснований ставить под сомнение, представленные ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области, копии попутного списка№, копии корешка аттестата на продовольствие №, у суда не имеется.

Кроме того, именно на администрацию Учреждения УИС, расположенному по маршруту конвоирования, то есть на ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области лежит обязанность обеспечить осужденных, следующих этапом, питанием по определенным нормам, поскольку аттестат на продовольствие является документом, подтверждающим, по какое число и какой норме питания осужденный, подозреваемый, обвиняемый (группа осужденных, подозреваемых обвиняемых) обеспечена продовольствием, что требует приказ ФСИН России №.

Согласно части 2 статьи 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, а именно то, что условия содержания в части не предоставления необходимого рациона питания не соответствовали требованиям действующего законодательства, что само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания или переживания административному истцу.

С учетом данных обстоятельств, времени нахождения в учреждении ФСИН, необеспечения административного истца индивидуальным рационом питания по варианту №, суд определяет размер компенсации Ф.Н.А. в размере № рублей по действиям ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области. Суд полагает, что данная сумма, с учетом, установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Заявленную административным истцом сумму компенсации, суд находит необоснованной, не отвечающим последствиям допущенных нарушений. Таким образом, требования административного искового заявления Ф.Н.А. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ИУ подлежат частичному удовлетворению.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, требования административного истца о взыскании указанной компенсации с Министерства финансов в лице УФК по Кировской области являются необоснованными.

Доводы представителя административного ответчика о применении пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением суд находит необоснованным.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно материалам дела, административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области, в настоящее время находится в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по <адрес>, судом установлены нарушения прав административного истца выразившееся в не предоставлении повышенной нормы питания, необеспечения административного истца индивидуальным рационом питания по варианту №, следовательно, оснований для применения пропуска срока на обращение административным истцом в суд не имеется.

На основания изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Требования административного искового заявления Ф.Н.А. к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области о взыскании компенсации, за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания (ФСИН России) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ф.Н.А. в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении денежную сумму в размере № рублей.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда, через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Судья С.П.Неволина

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022

Решение19.10.2022