77RS0019-02-2025-003646-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3205/2025 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении расходов в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов в порядке регресса.
Исковые требования мотивированы тем, что 18.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес участием пешехода фио и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п.п. 1.5, 2.5, 2.6, 10.1 ПДД РФ. Транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК», договор страхования № PPP5056316133. Потерпевшим в данном ДТП является фио В результате ДТП, был причинен вред потерпевшей. В связи с наступлением страхового случая, фио, на основании доверенности за фио, обратился в адрес «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере сумма Согласно административному материалу ответчик скрылся с места ДТП и в ходе расследования был установлен. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу адрес «ВСК» сумму убытков в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что 18.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес участием пешехода фио и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственник ФИО1, под управлением ФИО1
В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 99ББ0073704 от 18.10.2021 водитель ФИО1 оставила место ДТП, участником которого она являлась.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что подтверждается административным материалом, согласно которому ответчик, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, совершила наезд на пешехода фио, чем нарушила п.10.1 ПДД РФ.
Транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК», договор страхования № PPP5056316133.
Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 24.02.2022г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 310 адрес от 13.12.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление места ДТП, участником которого она являлась.
В результате ДТП был причинен вред потерпевшей фио
В связи с наступлением страхового случая, фио, на основании доверенности за фио, обратился в адрес «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 449630 от 12.12.2023.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
С учетом правовой позиции, изложенной в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ущерб причинен по вине ответчика ФИО1, оставившей место дорожно-транспортного происшествия, адрес «ВСК» выплатило сумма в счет возмещения причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу, что к адрес «ВСК», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ФИО1 в пределах размера выплаченного страхового возмещения в размере сумма, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из представленных платежных поручений усматривается, что адрес «ВСК» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «ВСК» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025
Судьяфио