Дело № 12-565/2023
УИД 78RS0006-01-2023-004234-82
г. Санкт-Петербург 26 сентября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Судья Кировского районного суда города Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810378230320010604 от 30.05.2023, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810378230320010604 от 30.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Должностным лицом в постановлении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. водитель ФИО1., управляя автомобилем №, двигался по боковому проезду <адрес> в направлении <адрес> в Кировском <адрес> водитель ФИО1 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, избрав скорость движения не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом допустив столкновение с транспортным средством №, под управлением водителя ФИО3 В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что административное расследование являлось формальным. Ни на составление протокола об административном правонарушении, ни на рассмотрение дела, ФИО1 не вызывался. Протокол об административном правонарушении не был ему направлен.
В судебное заседание ФИО1 и потерпевший ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив жалобу, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно:
- протоколом 78 АА 12050204 от 22.05.2023, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие ФИО1, извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;
- справкой по ДТП б/н, о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес> между транспортным средством №, под управлением ФИО1, и транспортным средством №, под управлением ФИО3 Повреждения транспортного средства №: задний бампер, птф задний, правое заднее крыло, крышка багажника. Повреждения транспортного средства №: передний бампер, решетка бампера, передняя панель, обе передних фары, капот;
- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в котором указано направление движения автомобилей на перекрестке, место столкновения транспортных средств. Со схемой оба водителя согласны;
-письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между 13 час. 30 мин и 14 час. 30 мин. он управлял транспортным средством № следовал по боковому проезду по <адрес> от <адрес> маневров не совершал, второго участника видел, применил экстренное торможение, в ДТП считает себя невиновным;
- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. он управлял транспортным средством № осуществлял выезд на главную дорогу по крайней правой полосе для движения, второго участника ДТП видел в примерно 10-15 метров в зеркало заднего вида. Выезжал с кармана по <адрес>, при выезде на <адрес> автомобиль Шкода совершил наезд сзади.
Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушение ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ находят свое подтверждение, совокупностью собранных по делу доказательств, поскольку он не соблюл такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения с №, двигавшегося спереди, что подтверждается как объяснениями ФИО3, так и характером повреждений автомобилей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, причины и условия совершения административного правонарушения.
Из п. 10.1 ПДД РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Суд учитывает, что вмененный также должностным лицом в нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, вместе с тем суд не считает необходимым его исключение ввиду того, что данный пункт правил является факультативным, самостоятельно состава не образующим, но в совокупности с п. 9.10 ПДД РФ пренебрежение данным пунктом правил дополнительно способствовало совершению административного правонарушения
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Довод о формальности административного расследования не может быть принят во внимание, поскольку совокупность собранных доказательств является достаточной для вывода о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Отсутствие в определении о продлении срока административного расследования от 02.05.2023 подписи начальника не является существенным нарушением, допущенным при рассмотрении дела. Следует отметить, что каких-либо доказательств после 02.05.2023 дополнительно не собиралось. 22.05.2023 составлен протокол об административном правонарушении, 30.05.2023 вынесено постановление по делу.
Доводы жалобы о неизвещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, судом проверены и отклоняются.
Из разъяснения, приведенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Согласие на СМС-извещение дано ФИО1 в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем им поставлена подпись и приведен номер телефона.
Из материалов дела следует, что должностным лицом осуществлено направление СМС-извещений 19.05.2023 и 23.05.2023 на номер телефона, приведенный ФИО1 с извещениями, о чем приложены справки и снимок экрана телефона с отметкой о доставлении.
С целью проверки факта доставления СМС-извещений и даты доставления ФИО1 данных извещений, судом выполнен запрос оператору связи, из ответа на который следует, что СМС-извещения с номера должностного лица на номер ФИО1 зафиксированы 19.05.2023 и 23.05.2023.
Таким образом, ФИО1 был надлежащим образом извещен о составлении протокола и о рассмотрении дела.
Доводы о ненаправлении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении опровергаются сопроводительным письмом о направлении в адрес ФИО1 копии протокола об административном правонарушении от 25.05.2023 № 64/11881.
Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Уточнение должностным лицом в постановлении события административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении по имеющимся в деле доказательствам нарушением не является, поскольку указанное соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Такое уточнение положение ФИО1 не ухудшает и не увеличивает объем предъявленного в протоколе об административном правонарушении обвинения.
В связи со всеми вышеизложенными обстоятельствами, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810378230320010604 от 30.05.2023, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Ф.В. Костин