...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года ...

Суд в составе председательствующего судьи Советского районного суда ... Республики Башкортостан Джояни И.В.,

при секретаре ГРР,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НДА к Э ААЭ А, Эльгазали ААМ М о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился с исковыми требованиями к Э ААЭ А, < дата > г.... ААМ М, < дата > г.р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 468 830 рублей имущественного ущерба, 10 000 компенсации морального вреда, расходов на уплаты государственной пошлины в размере 7 888 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что < дата > в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей KIA RIO, госномер ... 102, принадлежащего истцу, и Лада Гранта, госномер ..., под управлением Э ААЭ А, принадлежащему Эльгазали ААМ М, его автомобилю был причинен ущерб. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Э ААЭ А, гражданская ответственность которого не была застрахована. Всвязи с изложенным, истец обратился к ответчикам с требованиями о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Истец в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает полностью, просит удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ и позиции сторон, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

< дата > по адресу: ... 55.93298778869212 в.д., 54.64940346311778 с.ш. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей KIA RIO, госномер ..., принадлежащего Истцу, и Лада Гранта, госномер ..., под управлением Э ААЭ А и автомобиля Renault, госномер ..., под управлением КИИ Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Лада Гранта, госномер ... Э ААЭ А, который нарушил п.9.10 ПДД (несоблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства). Данный факт установлен вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе младшим лейтенантом полиции БГА по делу об административном правонарушении ... от < дата >, объяснительными участников ДТП, в том числе Ответчика - Э ААЭ А, схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной Сторонами без замечаний.

ФИО1, госномер ... транспортного средства является Эльгазали ААМ М, < дата > г.р., что подтверждается паспортом транспортного средства сери ..., карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда в материалы дела.

Как установлено материалами дела, гражданская ответственность собственника транспортного средства Лада Гранта, госномер ... и лиц, управлявших им, не застрахована.

Согласно преамбуле Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В соответствии с ч.6 ст.4 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 ГК РФ).

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственнику транспортного средства для освобождения от гражданско-правовой ответственности надлежало представить доказательства передачи права владения автомобилем Лада Гранта, госномер ... в установленном законом порядке, вместе с тем, в материалах дела такие документы отсутствуют.

Истцом в материалы дела представлено заключение ... от < дата >, в соответствии с выводами которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, госномер ... составляет 433 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Экспертное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 гражданского процессуального кодекса РФ, оно изготовлено в письменной форме, содержит описание проведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы. В заключении приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны, согласно 6 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В связи с отсутствием возражений со стороны Ответчиков, суд принимает выводы, изложенные в заключении ...от < дата >.

Согласно заключению эксперта .../У... стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составила 35 530 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера убытков в случае повреждения имущества потерпевшего.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении потерпевшему не может быть отказано.

У суда отсутствуют основания сомневаться в представленных истцом Экспертных заключениях независимой технической экспертизы об определении стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, поскольку они последовательны, соответствует требованиям закона, являются относимыми, допустимыми доказательствами по делу.

Судом также обращается внимание, что в данных экспертных заключениях подробно изложены исследовательские части экспертиз, из которых видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам. Заключения эксперта составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд в соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ полагает возможным обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом и с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает заявленные исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения в размере 433 300 рублей 00 копеек, а также утраты товарной стоимости в размере 35 530 рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 10 (ред. от < дата >) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные не имущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие не имущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по составлению экспертных заключений, произведенных ИП ТИЮ в размере 13 000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены истцом, представленными в материалы дела доказательствами.

Требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку доку документально подтверждены квитанцией к платежному ордеру ... от < дата >, выданной Ассоциацией коллегии адвокатов «Уральская межрайонная коллегия адвокатов» Республики Башкортостан, договором.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 7 888,00 рублей, что подтверждается квитанцией о ее оплате. В связи с чем, требования о взыскании расходов на уплату государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НДА к Э ААЭ А, Эльгазали ААМ М о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Э ААЭ А, Эльгазали ААМ М в пользу НДА стоимость восстановительного ремонта в размере 433 300,00 рублей, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 35 300,00 рублей, стоимость расходов на оплату услуг экспертной организации в размере 13 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 888,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено < дата >.

Судья Джояни И.В