№12-442/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Сургут

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюленев Владислав Викторович (местонахождение суда: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Сургутский районный суд ХМАО-Югры поступила жалоба ФИО2, в которой последний просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию вышеуказанную жалобу ФИО2 прихожу к следующему:

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

К поступившей в суд жалобе ФИО2 последним не приложена надлежаще заверенная копия обжалуемого постановления, которая в свою очередь необходима для осуществления запроса соответствующего дела об административном правонарушении, установлению возможности рассмотрения жалобы Сургутским районным судом, а также установлению обстоятельств, исключающих производство по делу и направлению жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, а также приложена не читаемая копия протокола об административном правонарушении №.

Исходя из смысла положений статьи 30.4 КоАП РФ, отсутствие соответствующих материалов препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 года №777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года.

С учетом вышеизложенного, считаю необходимым возвратить жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения, разъяснив последнему право повторного обращения в суд при устранении недостатков, указанных в настоящем определении, с соблюдением требований, предусмотренных ч.2 ст.30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении возвратить заявителю без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право повторного обращения в суд при устранении недостатков, указанных в настоящем определении, с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры Тюленев В.В.