Уголовное дело № 1-393/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 24 августа 2023 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Ушаковой Т.А., обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката Барбашиной Н.В., представившей удостоверение №262 от 20.01.2003 и ордер №075408 от 23.08.2023, выданный ННО «Октябрьская коллегия адвокатов» г. Липецка Липецкой области, при секретаре судебного заседания Снегиревой А.Н., а также при участии потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в закрытом судебном заседании в порядке предварительных слушаний материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. А именно в том, что он, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 12 минут 15 июня 2023 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с парапета, расположенного у д. 61 но ул. Неделина г. Липецка, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Самсунг Эс 9 плюс» (Samsung S 9 +) IMEI 1: 355220/09/732089/4, IMEI 2: 355221/09/732089/2 модели ЭсЭм Джи965Эф (SM-G965F) стоимостью 7 813 рублей 10 копеек, с сим-картой сотовой компании «Теле 2», не представляющей для потерпевшей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив его впоследствии в свою пользу, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действии ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинил значительный имущественный ущерб на сумму 7 813 рублей 10 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном ходатайстве просила о прекращении уголовного дела и преследования в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением, указав, что она примирилась с обвиняемым, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, путем передачи ей похищенного имущества, претензий к обвиняемому она не имеет, гражданский иск заявлять не намерена.

В судебном заседании обвиняемый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей, и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести и причиненный вред возмещен в полном объеме.

Прокурор не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в отношении ФИО1, мотивируя наличием предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и удовлетворяет его по следующим основаниям.

В силу ст.11 УПК РФ суд обязан разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность, и обеспечивать возможность осуществления ими этих прав. Согласно ч.3 ст. 12 Федерального закона от 27 июля 2010г. N193-Ф3 "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", Рекомендаций Комитета министров Совета Европы N R(99)19 "О посредничестве по уголовным делам", а также Стандартам восстановительной медиации, разработанных и утвержденных Всероссийской ассоциацией восстановительной медиации 17 февраля 2009 г., медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной при рассмотрении дела судом, может быть утверждено судом.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны, препятствий для прекращения дела по указанному основанию в отношении ФИО1 суд не усматривает.

В результате процедуры медиации, при содействии независимого, беспристрастного, профессионально подготовленного посредника, уполномоченного судом, сторонами, было заключено в письменной форме и представлено суду медиативное соглашение, условия которого не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, основные принципы, на которых строится медиация (посредничество) - добровольность согласия сторон, конфиденциальность переговоров, общедоступность посреднических услуг, добросовестность и беспристрастность посредника, возможность медиации в любой стадии судопроизводства, независимость служб медиации соблюдены, учитывая, конституционный принцип состязательности сторон, при котором функция правосудия – разрешения дела - отделена от функции защиты и обвинения (ст.15 УПК РФ).

Суд полагает необходимым утвердить данное медиативное соглашение, удовлетворив ходатайства сторон о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ за примирением потерпевшей Потерпевший №1

Согласно данным о личности, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит; на учете в ГУЗ «ЛОПНД» под диспансерным наблюдением не состоит; на стационарном лечении в ГУЗ «ЛОПНБ» не находился; согласно характеристики УУП ОП № 4 УМВД России по г. Липецку характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства, супругой характеризуется исключительно положительно, по месту работы ООО «Традиция» характеризуется положительно (л.д. 94,95 -97, 99, л.д. 101, 102-107).

Суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, публично выразил искреннее раскаяние в содеянном, загладил в полном объеме причинённый вред; факт возмещения ущерба подтверждён потерпевшей и обвиняемым, а также медиативным соглашением от 24.08.2023 года.

Интересы обвиняемого ФИО1 в судебном заседании – 24.08.2023г. осуществлял адвокат Барбашина Н.В., в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда.

В соответствии с п.п. «г» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, за один рабочий день с 01.10.2022г. составляет 1560 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам.

Исходя из изложенного, с учетом сложности уголовного дела, состоящего из одного тома, обстоятельств прекращения уголовного дела, суд считает возможным взыскать с обвиняемого ФИО1 расходы по оплате труда адвоката Барбашиной Н.В. в размере 1560 рубля день участия в судебном заседании. Имущественной несостоятельности обвиняемого судом не установлено.

Кроме того, процессуальными издержками по делу является оплата труда адвоката Барбашиной Н.В. в сумме 7956 рублей, которые также подлежат взысканию с обвиняемого в порядке регресса.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в резолютивной части постановления в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, ст. 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Отнести расходы по оплате труда адвоката НО «Октябрьской коллегии адвокатов г. Липецка Липецкой области» Барбашиной Надежды Викторовны в сумме 1560 (одной тысячи пятисот шестидесяти) рублей, за защиту обвиняемого ФИО2 на счёт федерального бюджета, перечислив указанную сумму через Управление Судебного Департамента в Липецкой области на расчетный счет <***> открытый в Липецком отделении № 8593/062 СБ РФ, БИК 044206604, к/сч 30101810800000000604, ИНН <***>, КПП 482401001.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Барбашиной Н.В. на предварительном следствии сумме 7956 рублей, а также в суде в сумме 1560 рублей, взыскать с ФИО1 в порядке регресса.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R (ДиВиДи-Р) диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <...> – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Самсунг Эс 9 плюс» (Samsung S 9 +) IMEI 1: 355220/09/732089/4, IMEI 2: 355221/09/732089/2 модели ЭсЭм Джи965Эф (SM-G965F) – оставить в пользовании и распоряжении Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Долгова