ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Максименко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд в интересах несовершеннолетней ФИО3 с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 666,89 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеют общего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетней ФИО4 ежемесячно в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода, на основании которого судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес>) ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 693,00 рубля, из которых 311 796,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 116 897,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты в размере 170 025,58 рублей. Поскольку обязанность уплаты алиментов ответчик исполняет ненадлежащим образом, истец полагает возможным в судебном порядке просить о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 533 666,89 рублей, из которых 471 071,81 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 62 595,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в судебном заседании при данной явке в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям пунктов 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетней ФИО4 ежемесячно в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода

На основании указанного судебного постановления судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 693,00 рубля, из которых 311 796,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 116 897,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, частичная оплата составила 170 025,58 рублей.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности и по отдельности каждое, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по содержанию несовершеннолетней ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию задолженности.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки за просрочку исполнения обязательств по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

Произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не опровергнут, соответствует постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по уплате алиментов, судом проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем, принимая во внимание предпринятые должником меры, направленные на исполнение обязательств по содержанию несовершеннолетнего ребенка, частичное погашение им образовавшейся задолженности, суд полагает возможным применить положения пункта 2 статьи 115 СК РФ, статей 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки до 300 000,00 рублей, что будет наиболее соответствовать негативным последствиям, наступившим в результате несвоевременной уплаты алиментов, отвечать принципам разумности и справедливости.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины по требованиям, связанным с взысканием алиментов, в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика полежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 6 200,00 рублей (5 200,00 руб. + 1% от (300 000,00 руб. – 200 000,00 руб.)).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 300 000 (триста тысяч) рублей 89 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину 6 200 (шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова