УИД-16RS0046-01-2023-001520-88

... Дело № 2-4832/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре З.А. Умбетовой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Федеральной службы судебных приставов,

о возмещении вреда причиненного приставом-исполнителем, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – истец) обратилась в суд с иском к Главному Управлению ФССП России по ..., ФССП России о возмещении вреда, причиненного приставом-исполнителем. В обоснование иска указано, что в ОСП ... по ... УФССП России по ... находится исполнительное производство ..., возбужденное в пользу истца на основании исполнительного листа ... от ..., выданного Советским районным судом ..., о взыскании морального вреда в размере 304 000 рублей с ФИО2. Истец указывает, что полностью задолженность по исполнительному листу должником погашена в июне 2022 года.

... истицей получена сумма в размере 271 874,28 рублей.

При обращении вОСП ... по ... за недостающей суммой в размере 32 125,72 рублей, которая была внесена на депозитный счет должником в 2020-2021 г., истице была предоставлена копия платежного поручения, по которому деньги были отправлены ... в ... по реквизитам, истице не принадлежащим. Судебный пристав-исполнитель, предоставивший бухгалтеру несуществующие банковские реквизиты, и бухгалтер, направивший взысканную сумму, уволились.

Обращения к временно исполняющему обязанности начальника ОСП ... по ... ГУФССП России по РТ оказались безрезультатными. Истец вынужден был обратиться в прокуратуру. Многократные обращения истца к руководству отделения судебных приставов по ... результата не принесли.

Истец указывает, что причиненный должностным лицом вред должен быть возмещен за счет казны РФ.

На основании изложенного, истец просилвзыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ сумму в размере 32 125,72 рублей компенсацию морального ущерба 10000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП.

На судебное заседание истец не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики, УФССП России по РТ, ФССП представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом.

Третьи лица, судебный пристав-исполнитель ФИО8, ФИО9, судебный пристав-исполнитель ФИО10, ФИО3, АО «Банк «Русский Стандарт» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 «В» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным закономоб исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа должны осуществляться в строгом соответствии с требованиями закона.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

На основании ст. 15 ГК РФ, право, которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что в Отделении судебных приставов ... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ на исполнении находилось исполнительное производство ... о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО1 (до заключения брака ФИО3) ФИО5 в размере 304 000 рублей.

Из материалов дела следует, что данное исполнительное производство было возбуждено ... на основании исполнительного листа ... от ..., выданного Советским районным судом ....

... судебным приставом-исполнителем ФИО8 исполнительное производство ... было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Общая сумма взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства с учетом исполнительского сбора составила 320853,55 рублей.

Обращаясь в суд с иском истец указывает, чтоим ... получена сумма лишь в размере 271 874,28 рублей.

В соответствии с ответом УФССП России по ... за ... от ... направленному в адрес истицы, в результате совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на депозитный счет структурного подразделения судебных приставов поступили денежные средства в размере 32125,72 рублей, которые были перечислены на счет, открытый в Красноярском отделении ... ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, которая является полной тезкой истицы. После установления факта отсутствия у истицы счетов в Красноярском отделении ... ПАО «Сбербанк» УФССП России по ... был направлен запрос в ПАО «Сбербанк» для установления получателя ошибочно перечисленных денежных средств. Кроме того, на депозитный счет структурного подразделения судебных приставов денежные средства поступили в объеме достаточном для погашения оставшейся части задолженности, в связи с чем истице было предложено предоставить актуальные банковские реквизиты для дальнейшего перечисления денежных средств.

...г. мировым судьей судебного участка ... по Приволжскому судебному району ..., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... по Приволжскому судебному району ... было вынесено заочное решение по иску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ... к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 125 руб. 72 коп.

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действием должностного лица и убытками, в настоящее время реальная возможность взыскания заявленных истцом сумм в ином порядке, не утрачена.

Судом не установлено обстоятельств для обязательного взыскания в пользу истца не взысканных судебным приставом-исполнителем средств с казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда может быть взыскана судом, в случае, если нарушением прав затрагиваются личные неимущественные права гражданина, а также в случаях, предусмотренных законом.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, а также доказательства того, что моральный вред причинен именно неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, т.е. наличие причинной связи между действием данного лица и моральным вредом.

При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Федеральной службы судебных приставов о возмещении вреда, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин