Судья Бакшина Н.В. Дело № 33-6288

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Розановой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке заявление Банка ВТБ (ПАО) о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

по частной жалобе истца

на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 мая 2023 года о восстановлении процессуального срока,

установил:

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.11.2022 признаны незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) по увеличению в одностороннем порядке процентной ставки с 7,2% до 12.2% годовых по кредитному договору от 26.04.2021, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) обязан произвести перерасчет платежей по кредитному договору от 26.04.2021, с учетом применения процентной ставки 7,2% годовых.

С Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

С решением суда не согласился Банк ВТБ (ПАО), представителем которого 28.03.2023 направлена апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование по тем основаниям, что указанный срок пропущен в связи с поздним получением копии мотивированного решения суда 08.02.2023. (л.д. 104, 118)

Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, полагал, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 мая 2023 года Банку ВТБ (ПАО) восстановлен срок для апелляционного обжалования решения суда от 08.11.2022. (л.д. 124)

С определением суда не согласился истец, который в частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления процессуального срока.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного названной статьей Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту следует, что лицу, в отношении которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на его обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При оглашении в судебном заседании 08.11.2022 резолютивной части решения суда представитель Банка ВТБ (ПАО) не присутствовал.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022 г. Копия решения суда направлена в адрес ответчика простым письмом без указания в сопроводительном письме даты его направления; при этом сведения о его получении адресатом в материалах дела отсутствуют.(л.д. 76)

Между тем из сопроводительного письма на л.д. 75 усматривается получение истцом копии решения суда от 08.11.2022 только 17.01.2023 под роспись.

Апелляционная жалоба направлена Банком ВТБ (ПАО) 28.02.2023, которая определением суда от 10.03.2023 возвращена в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении. (л.д. 83)

Апелляционная жалоба повторно Банком ВТБ (ПАО) направлена 28.03.2023.

Восстанавливая ответчику срок на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, не присутствовавший в судебном заседании 08.11.2022 при оглашении резолютивной части решения суда, пропустил по уважительной причине срок на апелляционное обжалование решения суда от 08.11.2022 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об уважительности причин пропуска ответчиком процессуального срока, т.к. до ознакомления с мотивированным текстом решения ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, был лишен возможности подать апелляционную жалобу.

Оснований для удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не находит, поскольку вывод суда первой инстанции не противоречит положениям статьи 112 ГПК РФ и соответствуют разъяснениям в абзаце четвертом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены, в том числе, несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

определил:

Определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий судья М.А. Розанова

Апелляционное определение изготовлено 06.07.2023.