Дело № 2-506/2023 (43RS0003-01-2022-005663-14)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
председательствующего судьи Марушевской Н.В.,
при секретаре Быданцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Кирова о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Кирова о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками жилого дома по адресу: (Данные деперсонифицированы). Желая приобрести земельный участок в собственность, истцы обратились с заявлением в администрацию г. Кирова. Распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-р истцам предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы) в собственность бесплатно с условием уточнения границ земельного участка. В результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы), кадастровым инженером было установлено, что площадь спорного земельного участка равна (Данные деперсонифицированы) в то время как в ЕГРН содержатся сведения о площади спорного земельного участка в размере (Данные деперсонифицированы) кв.м.
В связи с имеющимися несоответствием фактической площади земельного участка {Номер}, находящегося в пользовании истцов с площадью земельного участка, содержащейся в ЕГРН, истцы не могут приобрести на него право собственности.
Просили признать за ФИО3, ФИО2 право собственности по 13/25 доли в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы) определенной в межевом плане от {Дата} подготовленном кадастровым инженером ФИО5
Истец ФИО1, его представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержали, указав, что земельным участком и расположенным на нем домом истцы и члены их семей пользовались с 1948 года. Границы земельного участка, на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки фактически сложились и не менялись более 15 лет. Спора о границах земельного участка со смежными землепользователями не имеется. Полагали, что в ЕГРН неверно внесены сведения о площади и месторасположении земельного участка, возможность эксплуатации жилого дома на земельном участке площадью (Данные деперсонифицированы).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, настаивает на исковых требованиях.
Представитель ответчика администрации города Кирова в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом, направил письменный отзыв.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что является собственником земельного участка, который граничит с земельным участком (Данные деперсонифицированы). Истцы пользуются им более 15 лет, на земельном участке у них расположен жилой дом, хозяйственные постройки. Спора о границах земельного участка нет.
Представители третьих лиц Управление Росреестра по Кировской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом. Представитель Управления Росреестра по Кировской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил отзыв.
Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, направили письменные отзывы, в которых не возражали против удовлетворения заявленных требований. Указали, что являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами (Данные деперсонифицированы) и (Данные деперсонифицированы) которые являются смежными с земельным участком с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы). На земельном участке с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы), границы которого сложились и не менялись более 15 лет находится жилой дом, принадлежащий ФИО1 и ФИО2 По границе земельных участков установлен забор в соответствии с координатным описанием, содержащимся в ЕГРН.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.
Как следует из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что жилой дом, 1948 года постройки, расположенный по адресу: г(Данные деперсонифицированы) находится в общей долевой собственности ФИО1 (13/25 доли) и ФИО2 (12/25 доли).
Право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано за истцами в ЕГРН.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы)
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы) имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, площадь (Данные деперсонифицированы)., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Документы, на основании которых внесены сведения в ЕГРН о площади указанного земельного участка и его месторасположении, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области суду не представлены.
Смежными с земельным участком {Номер} являются земельные участки с кадастровыми номерами (Данные деперсонифицированы) принадлежащие на праве собственности соответственно ФИО8, ФИО9, ФИО7
Истцы обратились в администрацию г. Кирова с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для размещения существующего индивидуального жилого дома.
Распоряжением заместителя главы администрации города Кирова от {Дата} {Номер}-зр ФИО1, ФИО2 предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы) в собственность бесплатно, с условием обеспечения выполнения кадастровых работ и уточнения границ земельного участка, осуществления государственного кадастрового учета.
Для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы), ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО5
Кадастровым инженером ФИО5 составлен межевой план от {Дата}, согласно которому фактическая площадь земельного участка кадастровый {Номер} составляет (Данные деперсонифицированы)
В связи с имеющимися противоречиями относительно площади спорного земельного участка и его месторасположения истцы не могут осуществить государственный кадастровый учет изменений характеристик земельного участка и регистрацию права общей долевой собственности на него, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Из материалов дела следует, что право собственности ФИО1 на 13/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, (Данные деперсонифицированы) заключенного между ФИО10 и ФИО1
В договоре дарения от {Дата} содержится информация относительно площади земельного участка, на котором расположен жилой дом – (Данные деперсонифицированы). и наличия на земельном участке помимо жилого дома хозяйственных построек: дощатого дровяника, хлева, дощатой ограды, тесовой колодезной будки, ограждения.
Право собственности ФИО2 на 12/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (Данные деперсонифицированы), заключенного между ФИО11 и ФИО4
Из договора дарения от {Дата} следует, что жилой дом и хозяйственные постройки расположены на земельном участке (Данные деперсонифицированы) предоставленном для эксплуатации жилого дома.
Таким образом, судом установлено, что право собственности ФИО1 на 13/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г(Данные деперсонифицированы) возникло до введения в действие ЗК РФ, следовательно, истцы на основании пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" имеют право приобрести в долевую собственность бесплатно земельный участок, на котором расположен жилой дом.
Согласно сведениям ЕГРН каких-либо ограничений, препятствующих оформлению права частной собственности на спорный земельный участок, не зарегистрировано. Земельный участок имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и соответствует его фактическому использованию.
При этом, несмотря на указание в выписке из ЕГРН площади земельного участка с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы) в размере (Данные деперсонифицированы)., суд приходит к выводу о недостоверности данных сведений, поскольку из договора дарения от {Дата} следует, что площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом составляет (Данные деперсонифицированы) кв.м.
Кроме того по убеждению суда, эксплуатация жилого дома с хозяйственными постройками на площади земельного участка (Данные деперсонифицированы) исключена и данная площадь не соответствует минимальным размерам земельным участков, которые могут быть предоставлены гражданам, согласно Правилам землепользования и застройки города Кирова, утвержденным постановлением администрации города Кирова от 18.07.2022 N 1755-п.
Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Из заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что при уточнении местоположения границ и площади земельного участка учтены сведения ЕГРН об уточненных ранее границах земельных участков с кадастровыми номерами (Данные деперсонифицированы) а также об уточненных ранее в условной систем координат границах земельного участка с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы). Местоположение границ согласовано в установленном законодательством порядке, что подтверждает согласие всех заинтересованных лиц с уточняемыми границами и площадью земельного участка с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы).
Из пояснений третьего лица ФИО7, а также письменных пояснений третьих лиц ФИО9, ФИО8 следует, что границы занимаемого истцами земельного участка не менялись на протяжении более 15 лет.
Площадь земельного участка кадастровый {Номер}, определенная в межевом плане от {Дата} (Данные деперсонифицированы) отличается от содержащейся в договоре дарения от {Дата} ((Данные деперсонифицированы).) на величину менее 10%.
Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что площадь спорного земельного участка и его месторасположение должно быть определено на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО5 от {Дата}, поскольку он объективно отражает фактическое пользование земельным участком истцами именно в тех границах, которые сложились на протяжении более 15 лет и необходимы для эксплуатации жилого дома.
Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд удовлетворяет требования истцов и признает право собственности ФИО1 на 13/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы) расположенный по адресу: (Данные деперсонифицированы) определенной в межевом плане от {Дата} подготовленном кадастровым инженером ФИО5; за ФИО2 право собственности на 12/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43(Данные деперсонифицированы)., определенной в межевом плане от {Дата} подготовленном кадастровым инженером ФИО5
При этом определяя размер долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый {Номер}, суд исходит из размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом у каждого из истцов.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы) на основании межевого плана, подготовленного {Дата} кадастровым инженером в связи с уточнением местоположения его границ и площади и осуществления государственной регистрации права собственности ФИО1 на 13/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью (Данные деперсонифицированы). с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы), ФИО2 на 12/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью (Данные деперсонифицированы). с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы).
Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности на 13/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы) определенной в межевом плане от {Дата} подготовленном кадастровым инженером ФИО5
Признать за ФИО2 право собственности на 12/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы) определенной в межевом плане от {Дата} подготовленном кадастровым инженером ФИО5
Решение является основанием для государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы) на основании межевого плана, подготовленного {Дата} кадастровым инженером в связи с уточнением местоположения его границ и площади и осуществления государственной регистрации права собственности ФИО1 на 13/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью (Данные деперсонифицированы)м. с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы), ФИО2 на 12/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью (Данные деперсонифицированы). с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы)
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В.Марушевская
Решение30.01.2023