Дело № 2-1-652/2023

64RS0008-01-2023-000787-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2023 года рабочий посёлок Базарный Карабулак Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Свищевой Е.А.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, старшего помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Соболевской А.Ю.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 требует прекратить право пользования ФИО1 жилым <адрес>, собственником которого он является на основании договора дарения земельного участка с расположенным на нём жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчиком. Для совместного проживания он зарегистрировал в жилом доме ответчика. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, семейные отношения с ответчиком прекращены, право пользования жилым домом за ответчиком не сохраняется, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала из указанного дома со своими вещами и с тех пор в указанном доме не проживает, препятствий в пользовании жилым домом ответчик не имел. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Ответчик договоров по пользованию жилым помещением с истцом не заключала, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в доме не имеется. Регистрация ответчика нарушает право истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что указанный дом до их брака с истцом принадлежал истцу по договору дарения, они совместно делали в доме ремонт, строили надворные постройки, брак расторгнут, решения суда о разделе совместно нажитого имущества не имеется, договоров по пользованию жилым помещением с истцом не заключала, она с ребенком проживает в р.<адрес>, в указанном жилом помещении не проживает.

ГУ МВД России по Саратовской области, извещено о дате месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений по иску не представило.

По мнению старшего помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела истцом должны быть представлены достаточные доказательства, достоверно указывающие на факт добровольного и окончательного прекращения ответчиком пользования жилым помещением, отсутствия у него иных оснований прав пользования жилым помещением, чем фактическое предоставление этого жилища в пользование, на что указывает истец в своем заявлении.

ФИО2 является собственником жилого помещения — жилого <адрес>.

По сведениям миграционной службы ответчик зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении и сохраняет регистрацию. Учитывая изложенное, сохранение за ответчиком регистрации по месту жительства в жилом помещении само по себе не указывает на наличие права пользования этим жилым помещением, в настоящее время истец по делу возражает против дальнейшего предоставления права пользования ответчику, которая фактически этим правом не пользуется. Основанием для признания лица прекратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства, не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением его прав на пользование жилым помещением. Ответчик в добровольном порядке отказалась от своего права пользования жилым помещением, ни одно из доказательств не указывает на то, что между истцом и ответчиками сложились иные отношения, чем те, которые указывает истец. При этом ни одно из доказательств не указывает и на то, что ответчику препятствовали в пользовании жилым помещением при наличии договора или соглашения. Представленные доказательства свидетельствуют о том, что инициаторам прекращения пользования жилым помещением выступил сам ответчик, который добровольно прекратил пользоваться жилым помещением, а в настоящее время сохраняет регистрацию в жилом помещении. Во время постановки на регистрацию, данное место жительство соответствовало месту жительства ответчика, однако в настоящее время он отсутствует там, то есть выехал на постоянное проживание в другое место, явно указав, что в дальнейшем жить в доме не будет, по месту регистрации о себе ничего не сообщает, никаких связанных с этим поручений не дает, поэтому регистрация носит лишь формальный характер, и указывает на злоупотребление ответчиком своими правами и невыполнение обязанности по указанию действительного места жительства.

Кроме того, при безвозмездном пользовании по договору с собственником, каждая из сторон такой договоренности вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (статья 699 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом с учетом того, что ответчик покинул жилое помещение и в нем не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, семейные отношения прекращены, основания для пользования жилым помещением и дальнейшего предоставления права пользования собственником жилого помещения в настоящее время отсутствуют, предусмотренных жилищным законодательством обстоятельств, позволяющих предоставить ему право пользования жилым помещением или считать сохранившим ранее предоставлявшееся право суд не усматривает.

Формальное сохранение регистрации по месту жительства, при отсутствии реального проживания по адресу регистрации, а тем более совершение таких действий вопреки требованиям закона, регулирующего порядок регистрации, не может расцениваться иначе как злоупотребление правом.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что во время совместного проживания они совместно с истцом делали ремонт в спорном жилом помещении, строили надворные постройки, в связи с чем она не согласна с требованиями истца, не могут быть приняты во внимание, так как в случае наличия спора о разделе совместно нажитого имущества ответчик вправе обратиться с соответствующим иском в суд, что не относиться к рассматриваемому делу.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, так как ответчик отсутствует в жилом помещении, которое зарегистрировано в качестве места жительства, членом семьи истца в настоящее время не является, там не проживает, а сохранение регистрации по данному адресу не только создает условия для нарушения прав собственника жилого помещения, но и противоречит требованиям законодательства, обязывающим граждан при фактической смене места жительства, сниматься с регистрационного учета по предыдущему адресу.

Судом установлено, что в связи с заявлением собственника о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением, она утратила право пользования жилым помещением, удовлетворение исковых требований о прекращении права пользования жилым домом в настоящее время иных прав ответчика нарушить не может, поскольку она прекратила пользоваться домом и в доме не проживает, до настоящего момента право пользования жилым помещением утратила, какого-либо соглашения по пользованию спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Поскольку настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, то отдельного решения по вопросу снятия с регистрационного учета ответчика не требуется.

В случае отказа органов, отвечающих за постановку и снятие граждан с регистрационного учета, произвести снятие ответчика с регистрационного учета на основании настоящего решения суда, истец вправе обжаловать неправомерные действия в суд.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях

Руководствуясь статьями 194—199 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право пользования ФИО1 <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия органами регистрационного учёта ФИО1 с регистрационного учёта по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей.

До вступления в законную силу решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 31 октября 2023 года. Апелляционная жалоба подаётся через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем посёлке Базарный Карабулак Саратовской области, улица Некрасова, дом № 33.

Судья Е.А. Свищева