Дело № 78RS0№-04
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 07 июля 2025 г.
Колпинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чуба И.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЖКС № <адрес>" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЖКС № <адрес>" обратился с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 694 015,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 471,08 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 550 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-104/2024 с ООО "ЖКС № <адрес>" в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 634 015,12 руб., а также штраф в размере 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЖКС № <адрес>" добровольно исполнил решение суда, перечислив ФИО2 через службу судебных приставов сумму в размере 703 540 руб. ООО "ЖКС № <адрес>" уведомил ФИО2 об исполнении решения суда, судебные приставы сообщили ФИО2 о перечислении ООО "ЖКС № <адрес>" денежных средств через госуслуги. Ответчик несмотря на поступившие денежные средства, получила по делу 2-104/2024 исполнительный лист на взыскание и предъявила его в банк истца. ДД.ММ.ГГГГ Банком «Санкт-Петербург» со счета истца в пользу ответчика взыскана сумма в размере 694 015,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику о возврате повторно перечисленной суммы. Однако ответчик денежные средства не вернула, на претензию не ответила.
Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в суд явился, возражал против удовлетворения иска, в представленных в суд письменных возражениях указал, что она получила исполнительный лист по делу 2-104/2024 и обратилась в Банк «Санкт-Петербург». Банк исполнил требование исполнительного документа. Ответчик в службу судебных приставов не обращалась. Кроме того денежные средства от истца в адрес судебных приставов были переведены на основании исполнительного документа из другого гражданского дела.
Разрешая иск, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Как усматривается из материалов дела, решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-104/2024 с ООО "ЖКС № <адрес>" в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 634 015,12 руб., а также штраф в размере 60 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Колпинским районным судом Санкт-Петербурга взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №, предъявлен в Банк «Санкт-Петербург».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника по делу 2-104/2024 по иску ФИО2 к ООО "ЖКС № <адрес>" о возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по делу 2-104/2024 в размере 703 540 руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЖКС № <адрес>" перечислены денежные средства в размере 703 540 руб. на депозитный счет подразделения судебных приставов.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ответчику, банком со счета истца в пользу ответчика взыскана сумма в размере 694 015,12 руб.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец представил доказательства, из которых следует, что у ответчика образовалась неосновательное обогащение вследствие того, что на основании решения суда по делу № ФИО2 получено двойное исполнение – в виде погашения ее задолженности по исполнительному производству, а также в виде денежного выплаты, полученной в банке.
В этой связи требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 471,08 руб. суд не усматривает, учитывая недоказанность истцом факта предъявления ответчику требования о возврате средств.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 18 880 руб., исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ООО "ЖКС № <адрес>" (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 694 015,12 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ЖКС № <адрес>" расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 880 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья И.А. Чуб
Решение изготовлено в окончательном виде 14.07.2025