Постановление по делу № 5-56/2023 от 15.03.2023 - По статье 12.24 КоАП РФ.

Дело № 5-56/2023

УИД: 86RS0007-01-2023-000696-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 марта 2023 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Федорова Л.П.,

с участием ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Зотовой Н.А., представившей удостоверение № 9038, ордер № 059/2 от 13 марта 2023 года,

потерпевшего К.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, (иные данные)

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2022 года около 20 часов 20 минут на 834 км. автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск» водитель ФИО1 управлял транспортным средством «БМВ Х6», государственный регистрационный знак № на дороге с двухстороннем движением в зоне действия дорожных работ и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, где совершил наезд на К.А.М. который проводил дорожные работы. В результате дорожно-транспортного происшествия К.А.М. получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 1226 от 02 ноября 2022 года К.А.М. причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание представитель (иные данные)», представитель ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя потерпевшего и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ФИО1 показал, что вину в совершении правонарушения признает, вред причиненный потерпевшему загладил.

Защитник Зотова Н.А. при назначении наказания просила учесть, что ФИО1 вину признал, раскаялся, вред потерпевшему К.А.М. возместил в полном объеме.

Потерпевший К.А.М. в судебном заседании показал, что ФИО1 причиненный вред загладил, он претензий к нему не имеет, просил назначить минимальное наказание в виде штрафа.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Знаком 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Факт административного правонарушения ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 86 ХМ № 460401 от 09 февраля 2023 года, согласно которому 30 августа 2022 года около 20 часов 20 минут на 834 км. автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск» водитель ФИО1 управлял транспортным средством «БМВ Х6», государственный регистрационный знак №, в нарушении п.1.5, 9.1.1 ПДД РФ, на дороге с двухстороннем движением в зоне действия дорожных работ и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, где совершил наезд на К.А.М., который проводил дорожные работы. В результате дорожно-транспортного происшествия К.А.М. получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 1226 от 02 ноября 2022 года К.А.М. причинен легкий вред здоровью. Из протокола также следует, что он составлен в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом, копия протокола направлена ФИО1 по почте (л.д.2-3,4);

- заключением эксперта № 1226 от 02 ноября 2022 года, из которого следует, что у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: (иные данные), которые образовались от действия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), возможно выступающих частей автотранспортного средства, что относится к повреждениям, в совокупности повлекшим за собой легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (л.д.86-88);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, фото-таблицами, дислокацией дорожных знаков, согласно которым 30 августа 2022 года около 20 часов 20 минут на 834 км. автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск» водитель ФИО1 управлял транспортным средством «БМВ Х6», государственный регистрационный знак №, на дороге с двухстороннем движением в зоне действия дорожных работ и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, где совершил наезд на К.А.М.;

- объяснением К.А.М. от 30 августа 2022 года, согласно которого он осуществлял дорожные работы на автодороге в районе Лемпино пошел собирать фишки, когда очнулся, рядом было много людей, более ничего не помнит (л.д.21);

- объяснением ФИО1 от 30 августа 2022 года, согласно которого он 30 августа 2022 года управлял автомобилем «БМВ Х6», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Р404 «Тобольск-Ханты-Мансийск» со стороны г. Ханты-Мансийска в сторону г. Нефтеюганска в районе 832 км. впереди себя обнаружил стоящую на запрещающий сигнал светофора колонну транспортных средств, после чего как загорелся разрешающий сигнал светофора, колонна начала движение. На трассе после светофора предупреждающих о проведении дорожных работ не было, дорожная разметка позволяла совершить опережение транспортных средств, дорожных маячков на трассе не было. При выполнении маневра опережения, по встречной полосе впереди себя поздно заметил двух рабочих. Скорость его т/с составляла примерно 95 км/ч, стал применять экстренное торможение, пытаясь увести автомобиль на обочину, но удара избежать не удалось (л.д.62);

- справкой РАИБД подтверждается, что ранее ФИО1 привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.65).

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Между тем, суд находит необходимым исключить из объема обвинения нарушение пунктов 1.5 и 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с тем, что в действиях ФИО1 указанных нарушений не имелось.

Вместе с тем, такое процессуальное решение на выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его квалифицируются по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, суд учитывает личность виновного ФИО1 Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является повторное совершение административного правонарушения.

Учитывая изложенное и мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет №

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 5-56/2023. Постановление в законную силу не вступило.