Дело №2-2610/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-002550-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре Семеновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» к ФИО1 ***, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что *** в районе дома адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***» государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО3, автомобиля «***» государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «***» государственный регистрационный №*** получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность в отношении автомобиля «***» государственный регистрационный №*** на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ №*** от *** Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Медэкспресс» по полису ОСАГО серии ТТТ №***.

Согласно калькуляции №*** ИП ФИО и счета №*** от *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составила 160 688 рублей. Согласно экспертному заключению №***-м от *** утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля составила 25 600 рублей. САО «Медэкспресс» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему по заявлению о прямом возмещении убытков, что подтверждается платежными поручениями. Истец выплатил денежные средства в адрес САО «Медэкспресс» в размере 168 359 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением №*** от ***

Считает, что ответчик ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО серии ХХХ №*** и не имел права управления транспортным средством.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 168 359 рублей 98 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 568 рублей.

Представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» к ФИО1 ***, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса принято к производству суда ***

В судебные заседания, назначенные на ***, *** представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, представителя не направил.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству истцу разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца дважды не явился в судебные заседания, при этом, учитывая категорию спора, отсутствие сведений и доказательств о невозможности прибыть в судебные заседания, принимая во внимание, что ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки истца в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также причин непредставления запрашиваемых судом документов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать заявление об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья С.О. Романюк