дело № 2-2740/2025

73RS0001-01-2025-003783-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Яковлевой Н.А.., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ООО «МСМ» и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля ФИО7 г/н №№ по риску КАСКО, полис № ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ФИО8 г/н №№ под управлением ответчика, автомобиля ФИО9 г/н №№ ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. Автомобилю ФИО10 г/н №№ были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился с заявлением в АО «СОГАЗ», случай был признан страховым, потерпевшему выдано направление на технический ремонт автомобиля ФИО11 г/н №№ Стоимость ремонта составила 213950 руб., данная сумма была согласована и перечислена СТО. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2114, гос.№ №, не была застрахована. Ссылаясь на ст. ст. 15, 965,1064 ГК РФ, просят суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 213 950 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7419 руб.

Представитель АО «СОГАЗ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СР-Сервис», ООО «Альфамобиль», ООО «Мир строительных материалов», ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Соответственно, требование страховщика к виновнику ДТП в порядке суброгации является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ФИО12 г/н №№ под управлением ФИО1, автомобиля ФИО13 г/н №№ под управлением ФИО2

Ответчик свою вину в совершении вышеописанного дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, что подтверждается наличием его подписи в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика, как владельца автомобиля, не была застрахована на момент совершения им дорожно-транспортного происшествия.

Собственником транспортного средства ФИО14 г/н №№ является ООО «Альфамобиль».

Согласно страховому полису ОСАГО ТТТ № страхователем автомобиля ФИО15 г/н №№ является ООО «Мир строительных материалов».

ООО «МСМ» и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля ФИО16 г/н №№ по риску КАСКО, полис №.

АО «СОГАЗ» был оплачен восстановительный ремонт данного транспортного средства на сумму 213950 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 18.11.2024г.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм материального права, истцу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, с момента выплаты страхового возмещения – 18.11.2024, перешло право требования возмещения убытков с виновника ДТП, т.е. с ответчика ФИО1, в размере 213950 руб. 00 коп.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу действия принципа диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в т.ч. по доказыванию значимых для них обстоятельств дела.

Таким образом, материалами дела подтверждаются заявленные истцом требования, размер ущерба, который требует истец компенсировать в качестве ущерба в порядке суброгации.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 213950 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7419 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» выплаченное страховое возмещение в размере 213950 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7419 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025