Решение по делу № 2-3891/2023 от 06.12.2023

Дело №2-3891/2023

УИД 61RS0009-01-2023-003949-39

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Глобал-Моторс» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Глобал-Моторс» обратилось с требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Глобал-Моторс» и ФИО1 заключили Договор субаренды № №, по которому ООО «Глобал-Моторс» предоставило ФИО1 в субаренду транспортное средство <данные изъяты>, VIN: № регистрационный знак №.

В соответствии с пунктом 1.4 договора стороны определили стоимость транспортного средства в сумме 651 000 (шестьсот пятьдесят одна тысяча) рублей. Указали, что данная оценка учитывается сторонами при возмещении ущерба.

На момент передачи транспортного средства каких-либо повреждений автомобиля ответчик не выявил, подписал соответствующий акт приема- передачи, чем подтвердил, что арендуемое имущество передано ему в исправном состоянии и без повреждений.

Положениями п. 4.3 договора ответственность за сохранность транспортного средства от всех видов имущественного ущерба (в том числе связанных с аварией, угоном, дорожно-транспортным происшествием, поломкой, ошибкой при эксплуатации и прочее), в том числе деталей транспортного средства, возложена на субарендатора.

В соответствии с п. 4.7 договора субарендатор обязан в полном размере возместить субарендодателю убытки, связанные с гибелью или повреждением транспортного средства.

В соответствии с п. 4.8 договора при повреждении (причинении ущерба) транспортного средства ответчик обязан за свой счет не только произвести ремонт транспортного средства, но и приобрести все детали и запчасти, которые необходимы для проведения ремонта, при этом согласно п. 4.9 договора пункты 4.3 и 4.8 действуют только в случае вины субарендатора в причинении ущерба независимо от причин отказа страховой компании произвести возмещение полученного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя арендованным транспортным средством, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил преимущество ТС <данные изъяты> по управлением ФИО4, движущегося по главной дороге, допустил нарушение п.13.9 ПДД и совершил с ним столкновение, вследствие чего транспортному средству субарендодателя ООО «Глобал Моторе» <данные изъяты>, VIN: № регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Факт имевшего место быть дорожно-транспортного происшествия при указанных обстоятельствах подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Ростов-на-Дону ФИО5, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения, которые устранены собственником транспортного средства самостоятельно и за свой счет на сумму 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей, что подтверждается заявкой по заказ- наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 на выполнение ремонта (устранение повреждений) на сумму 121 000 (сто двадцать одна тысяча) рублей и расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на установку запасных частей и деталей для произведения ремонта транспортного средства в связи с ДТП в сумме 134 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика почтовым отправлением направлена претензия о добровольном возмещении стоимости устранения ущерба в размере 255 000 рублей в течение десяти календарных дней с момента её получения.

С момента направления претензии и до настоящего времени требование о возмещении причиненного вреда ответчиком не исполнено.

Истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Глобал-Моторс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 255 000 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 5750 рублей 00 копеек, услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Глобал-Моторс» и ФИО1 заключили Договор субаренды №, по которому ООО «Глобал-Моторс» предоставило ФИО1 в субаренду транспортное средство <данные изъяты> VIN: № регистрационный знак №

Копия договора приобщена к материалам дела, исследовалась судом.

Договор подписан сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при его заключении стороны достигли соглашения по всем условиям договора.

Истец представил в суд копию акта приема-передачи транспортного средства, подписанный ответчиком, в доказательство того, что на момент передачи автомобиля от истца к ответчику, транспортное средство было пригодно к эксплуатации, не имело каких-либо повреждений.Согласно п. 4.3 договора субаренды ответственность за сохранность транспортного средства от всех видов имущественного ущерба (в том числе связанных с аварией, угоном, дорожно-транспортным происшествием, поломкой, ошибкой при эксплуатации и прочее), в том числе деталей транспортного средства, возложена на субарендатора.

Письменными доказательствами, представленными истцом в суд подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя арендованным Транспортным средством, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил преимущество ТС <данные изъяты> по управлением ФИО4, движущегося по главной дороге, допустил нарушение п.13.9 ПДЦ и совершил с ним столкновение, вследствие чего Транспортному средству Субарендодателя ООО «Глобал Моторе» <данные изъяты>, VIN: № регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО5 ( копия приобщена к материалам дела), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения, которые устранены собственником транспортного средства самостоятельно и за свой счет на сумму 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей, что подтверждается заявкой по заказ- наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 на выполнение ремонта (устранение повреждений) на сумму 121 000 рублей и расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на установку запасных частей и деталей для произведения ремонта Транспортного средства в связи с ДТП в сумме 134 000 рублей.

Согласно абз.1 п.13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом согласно абз.2 п.13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчик доказательства, представленные в суд истцом, не оспаривал, доказательств невиновности в причинении вреда истцу не представил, размер ущерба не оспаривал.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и законны.

Из положений ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Определяя размер возмещения расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание характер и степень сложности заявленного спора и его требований- заявленный спор не относится к сложным спорам, объём и характер оказанных услуг. Данные обстоятельства не требовали значительных трудозатрат представителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 5 750 рублей, а также оплату услуг представителя в размере 5000 рублей находя данную сумму разумной, принимая во внимание то, что спор не является сложным, представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Глобал-Моторс» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Глобал-Моторс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Глобал-Моторс» понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Глобал-Моторс» понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в через Азовский городской суд, течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 13 декабря 2023г.