12-169/2023

44RS0002-01-2023-003353-04

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кострома 14 августа 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Тумаков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от dd/mm/yy,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области З. от dd/mm/yy ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1500 руб. на том основании, что она в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № являясь собственником (владельцем) транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион dd/mm/yy в 14:20:59 по адресу: <...> (от ул.Ленина до ул.Катушечная) в нарушении п.1.3 ПДД РФ произвел остановку указанного транспортного средства, чем не выполнила требования дорожного знака 3.27 (3.28) ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в порядке подчиненности, однако решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от dd/mm/yy заявителю было отказано в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с указанными процессуальными актами, заявитель подала жалобу в суд, в которой просит постановление инспектора, а также решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством не управляла.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, находя вынесенные решения законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что dd/mm/yy в 14:20:59 часов водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования, предписанные дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги по адресу: <...> (от ул.Ленина до ул.Катушечная).

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотосъемки: ПаркРайт-МР, заводской номер 2212003, номер свидетельства о поверке С-Т/27-01-2023/218617116, действительного по 26 января 2024 года.

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства на момент совершения административного правонарушения являлась ФИО1.

В соответствии с положениями ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области счел доказанным наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, отклонив доводы последней о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении у другого лица.

Между тем с данными выводами должностного лица, согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу.

Согласно копии страхового полиса ОСАГО к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности ФИО1, был допущен С.

Из объяснений, данных С. в ходе судебного заседания, следует, что на момент фиксации правонарушения, транспортным средством управлял именно он.

Сведения о прохождении транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион через рубежи фиксации административных правонарушений за 23.05.2023 года, на основании которых должностным лицом сделан вывод что вышеуказанным транспортным средством управляло лицо женского пола, по мнению суда не свидетельствуют о виновности ФИО1, поскольку на представленных фотографиях достоверно не видно кто находится за рулем транспортного средства находящегося в собственности заявительницы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что ФИО1 не является надлежащим субъектом вменяемого ей административного правонарушения.

Совокупность приведенных выше допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о том, что на момент фиксации административного правонарушения 23 мая 2023 года вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, что свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ и является основанием для ее освобождения от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области З. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, от dd/mm/yy в отношении ФИО1 и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от dd/mm/yy отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня его получения.

Судья А.А.Тумаков