РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1633/2023 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее-РСА) о взыскании доплаты компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки за период с 17.12.2020г. по 15.03.2022г. в размере сумма, штрафа, судебных расходов на составление оценки в размере сумма, указав следующие обстоятельства.
13.08.2019г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю истца марки марка автомобиля Туран, г.р.з. М527ТЕ57, причинены механические повреждения, в результате столкновения с автомобилем фио, г.р.з. Х043ОР57, под управлением водителя фио
Виновником ДТП признан водитель фио фио, у которого автогражданская ответственность была застрахована в страховой компании «Поволжский страховой Альянс» по полису ОСАГО серии МММ № 6002215328.
В связи с тем, что страховая компания виновника ДТП прекратила свою деятельность, истец 24.07.2020г. обратилась в РСА с заявлением о выплате страхового возмещения.
Так как выплата истцу не произведена, 02.11.2020г. она повторно обратилась с претензией произвести компенсационную выплату в размере сумма, установленную по результатам проведенной оценки ущерба 20.07.2020г.
17.12.2020г. ответчик перечислил истцу денежные средства в счет возмещения компенсационной выплаты в размере сумма
Учитывая, что ответчик не произвел истцу доплату компенсационной выплаты, нарушил сроки выплаты, истец обратился в суд с указанным иском.
Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности фио, который доводы иска поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, направил письменные возражения об отказе в удовлетворении исковых требований, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Дело рассмотрено при данной явке, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела 13.08.2019г. в адрес произошло ДТП, с участием автомобиля фио, г.р.з. Х043ОР57, под управлением фио, который двигаясь вдоль улицы, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем истца марки марка автомобиля Туран, г.р.з. 527ТЕ57.
Виновником данного ДТП является водитель автомобиля фио – фио, что подтверждается постановлением о прекращении по делу об административном правонарушении.
В результате данного ДТП автомобилю истца марка автомобиля Туран причинены механические повреждения.
Так как у страховой компании «Поволжский страховой Альянс», в которой у виновника ДТП была застрахована автогражданская ответственность по полису ОСАГО серии МММ № 6002215328, была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец 24.07.2020г. обратился в РСА с заявлением о выплате компенсации, приобщив все необходимые документы.
Для определения стоимости ущерба истец обратилась в независимую экспертную организацию ИП фио, согласно заключению № 14/11/19-1 от 20.07.2020г. стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля Туран, г.р.з. М527ТЕ57, с учетом износа запасных частей составляет сумма
02.11.2020г. истец направила в адрес ответчика претензию.
Согласно платежному поручению № 862789, только 17.12.2020г. ответчиком произведена выплата в пользу истца в размере сумма
Согласно ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Частью 2 ст. 20 указанного Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.
Оценивая доказательства по делу, учитывая признания ответчиком произошедшего 13.08.2019г. ДТП - страховым случаем, по которому ответчик частично произвел выплату, принимая во внимание, что причин недоплаты указанной компенсации, ответчиком не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, суд соглашается с выводами заключения № 14/11/19-1 от 20.07.2020г. о стоимости восстановительного ремонта марка автомобиля Туран, с учетом износа запасных частей, в размере сумма
Оценивая данное исследование, суд считает его мотивированным, специалист дал ответы на все поставленные судом вопросы, при проведении исследования, предварительно осмотрев автомобиль и составив акт осмотра транспортного средства. Суд считает данное исследование допустимым и достаточным доказательством по делу.
Учитывая установленный размер ущерба транспортному средству истца в сумме сумма, частично произведенную ответчиком выплату в размере сумма, суд взыскивает с РСА в пользу истца доплату компенсационной выплаты в размере сумма
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 17.12.2020г. по 15.03.2022г., то есть за 114 дней просрочки из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты, с учетом округления, сумма
Суд считает, что предложенный истцом период просрочки подлежит корректировке с 18.12.2020г. по 15.03.2022г., поскольку он согласуется с датой произведенной истцу выплаты.
Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание обстоятельства дела, частично произведенную выплату компенсации ответчиком истцу, соизмеримость размера неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма
Согласно п. 3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, с учетом соразмерности последствий нарушения обязательств, принимая в во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, так как они понесены в связи с рассмотрением дела и подтверждены платежными документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт5499 №027541) компенсационную выплату в размере сумма, неустойку за период с 18.12.2020г. по 15.03.2022г. в размере сумма, штраф сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Ю.Б. Лекомцева
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.