Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гужвинской Е.Е.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, участвующего посредством видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о признании приказа о предоставлении отпуска работнику недействительным, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд <адрес> с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании приказа о предоставлении отпуска работнику недействительным, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что работодатель ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, никакого заявления ДД.ММ.ГГГГ он не подавал и не подписывал, подпись в приказе похожа на его, но подобного приказа он также не подписывал. Полагает, что данные подписи отсканированы с какого-то иного документа, на обоих документах копия одной и той же подписи. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты обратился к работодателю с жалобой, в которой просил отменить фиктивный приказ, однако его просьба была проигнорирован. Просит суд признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска работнику недействительным, взыскать судебные расходы в общей сумме 218 рублей.
Из письменных возражений представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» на исковое заявление следует, что с доводами истца не согласны, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу на должность монтажника ИССО временно на период работы - выполнения строительно-монтажных работ по объекту «Второй главный путь на перегоне Ландыши-Дюанка Дальневосточной железной дороги» согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № П-21/05-06, с ФИО1 заключен трудовой договор №, до подписания которого работник ознакомился с правилами внутреннего трудового распорядка ООО «<данные изъяты>», положением об оплате труда ООО «<данные изъяты>». В соответствии с выпиской из журнала предрейсовых/послерейсовых медицинских осмотров сотрудников ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 05 мин. ФИО1 не пройден предрейсовый медицинский осмотр в связи с выявлением признаков отклонения показаний пульса от нормы, допуск к работе ФИО1 не получен. На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-о последнему предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 1 календарного дня - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнял свои должностные обязанности по трудовому договору, поскольку находился в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыт листок нетрудоспособности, причина нетрудоспособности - 02 (травма), конкретные обстоятельства заболевания ФИО1 работодателю не известны. Согласно табелю учета рабочего времени за декабрь 2023 года - февраль 2024 года ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ подано ФИО1 его непосредственному руководителю на строительном участке (в вахтовом поселке). Приказ о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ №-о издан в управлении ООО «<данные изъяты>» (офис <адрес>), направлен на строительный участок посредством электронной связи. Оригиналы данного заявления и приказа о предоставлении отпуска в управление ООО «<данные изъяты>» (офис <адрес>) не предоставлены в связи с их утратой на строительном участке, в том числе ввиду возможного их хищения ФИО1. Работодатель располагает только копиями указанных документов. Доказательств нарушения ООО «<данные изъяты>» процедуры вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-о о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы либо его фиктивности истцом не представлено. Также, полагают, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Уважительные причины пропуска данного срока отсутствуют. С учетом изложенного, представитель ответчика полагает, что оснований для признания приказа о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы недействительным не имеется, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме, поддержав пояснения данные им в ходе судебного разбирательства, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, где получил травму, и соответственно не мог быть в отпуске, заявление на отпуск не писал, приказ на отпуск не подписывал. В части заявления представителя ответчика о пропуске им срока обращения в суд с настоящим иском пояснил, что впервые узнал о существовании спорного приказа в ходе рассмотрения гражданского дела № по его исковому заявлению к ООО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, причинённого работнику неправомерными действиями работодателя, когда ответчиком были представлены суду копии данного приказа и заявления на отпуск, после чего в трехмесячный срок обратился с настоящим иском в суд, в связи с чем считает, что срок обращения в суд с настоящим иском им не пропущен.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» заявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, а также поддержал ранее данные в ходе судебного разбирательства пояснения, в которых представитель ответчика указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был допущен к работе, так как не прошел предрейсовым медицинский осмотр, после чего он обратился к своему непосредственному руководителю - начальнику строительного участка ФИО5 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему в этот день отпуска без сохранения заработной платы, посредством электронной связи данное заявление поступило в управление ООО «<данные изъяты>», после чего был издан приказ о предоставлении ФИО1 дня отпуска без сохранения заработной платы, приказ направлен на вахтовый участок, где ФИО1 был с ним ознакомлен, приказ с подписью ФИО1 посредством электронной связи был направлен в управление ООО «<данные изъяты>», оригиналы приказа и заявления ФИО1 в управлении ООО «Альтэк ДВ» не поступали в связи с их утратой или возможным хищением документов самим ФИО1 Оснований для признания приказа недействительным не имеется, процедура вынесения приказа не нарушена, доказательств фиктивности, подложности приказа истцом не представлено. Кроме того, считают, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, уважительных причин пропуска срока не имеется. Также обратил внимание, что ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу сторона ответчика не заявляла, оплату экспертизы не производила в связи с тяжелым материальным положением.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что работает в ООО «<данные изъяты>» производителем работ, в составе его рабочей бригады ФИО1 никогда не работал, как он появился ДД.ММ.ГГГГ на участке, не видел, а также не видел, как ФИО1 получил травму, так как находился в прорабке. Узнав о его травме, позвонил на участок и вызвал машину, чтобы ФИО1 отвезли в больницу.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что работает в ООО «<данные изъяты>» начальником строительного участка, как начальник согласовывает заявления работников на отпуск. В декабре 2023 года ФИО1 работал на его участке в должности монтажника ИССО, в чьи обязанности входит монтаж железобетона, погрузка и разгрузка, стоительство трубы, вязание сетки. Лично к нему ФИО1 с заявлением на отпуск не подходил. Работники пишут заявления у делопроизводителя, а делопроизводитель приносит документы ему на подпись, после согласования он возвращает их обратно. Все заявления он подписывает до 9 часов утра. На копии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы стоит его, ФИО5, подпись о согласовании. Также пояснил, что если работы на одном участке заканчиваются, то работники могут быть сняты и направлены на другой участок, данные вопросы решаются на планерке в соответствии с графиком производственных работ, о чем дается распоряжение прорабу, но при этом монтажники ИССО не могут работать на земельном полотне. Если работник не прошел медицинский осмотр, у него нет стикера от программы «Нобилис», то он к работе не допускается. При этом объекты не являются закрытыми, в связи с чем любой человек имеет возможность проехать на объект.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что работает в ООО «<данные изъяты>» специалистом по документообороту, кадровой службы на участке нет, поэтому сотрудники с заявлениями обращаются к ней, заявления согласовываются с мастером участка, после чего она сканирует заявления и направляет в управление, где согласно заявления составляется приказ, который направляется к ней по электронному документообороту для ознакомления работника, подписанные работником документы она отправляет обратно в управление. Оригиналы документов у нее хранятся месяц, после чего по описи она передает их в управление. Заявления работники могут передавать ей через прораба или лично. Каким образом ФИО1 передавал свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, не помнит. С приказом она знакомит работников лично, как только он возвращается с управления, но если в данный день она работника не увидела, то передает приказ на участок прорабу, который после подписания приказа работником возвращает его обратно. Когда был ознакомлен с приказом ФИО1, не помнит. После исполнения приказы убирает в коробку, перед отправкой в офис наличие отработанных документов не сверяет, отправляет в управление все, что имеется в коробке по реестру. Направляла ли в управление заявление и приказ в отношении ФИО1, не помнит.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, обсудив доводы иска и возражений на исковое заявление, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ст. 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
Статьей 107 ТК РФ отпуск отнесен к времени отдыха.
В соответствии со ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
Трудовым законодательством допускается предоставление отпуска работнику без сохранения заработной платы при условии, что это должно быть инициировано работником и на основании его личного письменного заявления; предоставление такого отпуска обусловлено возникновением соответствующих семейных обстоятельств и других уважительных причин, которые имеют место в жизни работника.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу на должность «Монтажник ИССО», временно на период выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «Второй главный путь на перегоне Ландыши – Дюанка Дальневосточной железной дороги», согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ № П-21/05-06, место работы ООО «<данные изъяты>» (п.п. 1.1, 1.9).
В соответствие с п. 1.8 трудового договора время работы, сменность, график работы, учет рабочего времени устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка. Режим труда и отдыха может быть изменен приказом Работодателя или непосредственным руководителем, если того требует производственная необходимость в порядке и случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Режим рабочего времени и времени отдыха работника закреплен в разделе 4 трудового договора.
В соответствии с п. 4.6 трудового договора по семейный обстоятельствам и другим уважительным причинам, если это не отразится на нормальной работе соответствующего структурном подразделения ООО «<данные изъяты> ДВ», работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между Работником и Работодателем.
Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты> в отношении ФИО1 был издан приказ №-о от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, на основании заявления работника, предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 1 календарного дня – ДД.ММ.ГГГГ, в приказе имеется подпись об ознакомлении работника ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящем иском, истец указывает на то, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска работнику не подписывал, заявление на основании которого издан данный приказ не писал, полагает, что его подписи в приказе и заявлении отсканированы с иного документа, в данный день ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, где получил травму, о существовании спорного приказа узнал в ходе рассмотрения Советско-Гаванским городским судом <адрес> гражданского дела №.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как усматривается из представленного в материалы дела стороной ответчика табеля учета рабочего времени за декабрь 2023 года ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, в табеле учета рабочего времени проставлена отметка "Б".
Как следует из представленных расчетных листков: за декабрь 2023 года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал по причине болезни (больничный еще не закрыт), за январь 2024 года - ФИО1 оплачен больничный за счет работодателя за 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что полученная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ травма причинена ему при обстоятельствах, связанных с исполнением трудовых отношений.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполняя свои трудовые обязанности, получил травму, в связи с чем с указанного дня находился на больничном.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд находит состоятельными доводы истца о том, что он с письменным заявлением о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы в адрес ответчика не обращался, с приказом о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы ознакомлен не был, подпись в ознакомлении с приказом не его.
При этом суд критически относится к доводам представителя ответчика о принадлежности истцу подписи в оспариваемом приказе, поскольку доказательств принадлежности подписи истцу, стороной ответчика не представлено, оригинал приказа, как и заявление на основании которого он издан, суду не представлены, от оплаты назначенной по делу судебной комплексной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы по копиям документов ответчик отказался со ссылкой на материальное положение, которую суд не может признать состоятельной, так как ответчиком соответствующих доказательств суду не представлено.
Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, также не подтверждают факт того, что подпись об ознакомлении с приказом от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 отпуска поставлена им лично, как и не подтверждают факт написания им лично заявления о предоставлении отпуска.
Таким образом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылается как на обоснование своих возражений по иску, не исполнена.
Также в ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии с абз. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Из содержания названной нормы следует, что начало течения трехмесячного срока для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора определяется днем, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из анализа материалов дела, суд приходит к выводу о том, что до апреля 2024 года истцу не было известно о наличии оспариваемого им приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, это следует, как из пояснений самого истца, данных при рассмотрении настоящего дела, так и из его пояснений, данных в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №.
При этом как следует из материалов гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, причинённого работнику неправомерными действиями работодателя, копия приказа о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ, как и копия заявления, на основании которого данный приказ издан, представителем ответчика был представлен в материалы дела по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ в связи со ссылкой представителя ответчика на данные документы в возражениях на иск, представленных суду ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, о наличии оспариваемого приказа истец узнал только, после его предоставления ответчиком в материалы гражданского дела №, с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 392 ТК РФ срок, соответственно срок на подачу искового заявления в суд им не пропущен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании приказа ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска работнику недействительным подлежат удовлетворению.
Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, с ООО «Альтэк ДВ» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 218 рублей, как подтверждённые документально.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать приказ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении отпуска работнику ФИО1 недействительным.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) почтовые расходы в размере 218 (Двести восемнадцать) рублей.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Е.Е. Гужвинская