УИД 63RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Степаненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1938/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездейсвия) судебного пристава исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от <дата>. <дата> административным ответчиком было произведено списание денежных средств с ее пенсионной карты МИР 8903 на сумму 7131 рубль 75 копеек, в то время как ее пенсия составляет 16 113 рублей 47 копеек, что подтверждается выпиской по счету. Прожиточный минимум пенсионера в <адрес> в соответствии с Постановлением <адрес> № от <дата> (с изменениями, внесенными Постановлением <адрес> № от <дата>) составляет 11253 рубля. Такие действия нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: в соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание не может быть наложено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина – должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем перечисления излишне удержанных денежных средств на карту МИР 8903 в сумме 2271 рубль 28 копеек.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, административные исковые требования удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ООО «Жилищник» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила письменный отзыв, копию исполнительного производства.

Исходя из надлежащего извещения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административных ответчиков, заинтересованное лица.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела усматривается, что что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 от <дата> в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании денежных средств в сумме 35387 рублей 07 копеек в пользу взыскателя – ООО «Жилищник».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 50% от пенсии. На основании постановления с расчетного счета ФИО1, на который перечисляются пенсионные выплаты, были списаны денежные средства в сумме 7 131 рубль 75 копеек.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Предусматривая в статье 99 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника, порядок исчисления размера такого удержания, законодатель в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

Положения части 2 статьи 99 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, вместе с тем судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от <дата> N 10-П и определения от <дата> N 1325-О-О, от <дата> N 1064-О-О, от <дата> N 350-О-О, от <дата> N 14-О-О и от <дата> N 1560-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> N 14-О-О отметил, что сама по себе возможность удержания при исполнении исполнительного документа из пенсии, согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Часть 1 статьи 101 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату.

Согласно справке МИЦ ПФР от <дата>, ФИО1, <дата> года рождения СНИЛС <***>, по состоянию на <дата> является получателем страховой пенсии по инвалидности второй группы с <дата> по <дата> в соответствии со статьей 9 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (с <дата> по <дата>) – 14262 рубля 69 копеек, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды» (2 группа) – 1850 рублей 78 копеек, всего 16113 рублей 47 копеек.

В соответствии с Постановлением <адрес> от <дата> N 979 "Об установлении величины прожиточного минимума в <адрес> на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения на 2022 год" (с изменениями, внесенными Постановлением <адрес> № от <дата>) установлена на 2022 год величина прожиточного минимума в <адрес>: для пенсионеров - 11253 рубля.

<дата> в ПАО Сбербанк поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации с расчетного счета ФИО1 как должника в пользу взыскателя – ООО «Жилищник». Удержания производились в размере 50% только из социальной пенсии по инвалидности. На получаемые ФИО1 социальные выплаты в виде ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), обращение взыскания не производилось.

На основании указанного постановления от <дата> с расчетного счета ФИО1, на который перечисляются пенсионные выплаты, были списаны денежные средства в размере 7131 рубля 75 копеек.

После списания денежных средств в размере 7131 рубля 75 копеек со счета ФИО1, оставшаяся сумма составила величину менее прожиточного минимума – 8981 рубль 72 копейки (16113,47-7131,75=8981,72), до величины прожиточного минимума 2 271 рубль 29 копеек (11253-8981,72=2271,28).

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным постановления судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере удержания 50%. Судебным приставом-исполнителем при определении размера удержаний не учитывался источник и необходимый уровень существования должника-гражданина и членов его семьи, с тем чтобы не оставить его за пределами социальной жизни.

Кроме того, решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по делу №а-1709/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, вступившим в законную силу, суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 по обращению взыскания денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата>, в части размера удержаний и обязал судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> восстановить нарушенные права ФИО1 путем перечисления излишне удержанных денежных средств в размере 1896 рублей 29 копеек на карту МИР 8903.

Таким образом, указанным судебным актом ранее уже была признана сумма, излишне удержанная судебным приставом-исполнителем, и подлежащая возвращению административному истцу.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Социальная пенсия по инвалидности назначается гражданам, указанным в подпункте 8 пункта 1 статьи 4 названного Федерального закона (пункт 6 статьи 5).

Право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации инвалиды первой, второй и третьей группы, в том числе инвалиды с детства. Указанной категории граждан устанавливается пенсия по инвалидности (пункты 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от <дата> N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Такого рода пенсия назначена административному истцу, на которую допускается обращение взыскания при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> восстановить нарушенные права ФИО1 путем перечисления излишне удержанных денежных средств в размере 2 271 (две тысячи двести семьдесят один) рубль 28 копеек на карту МИР 8903.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Арефьева Н.В.