Р Е Ш Е H И Е
ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2023 года пос. Подосиновец.
Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секpетаpе судебного заседания Гордеевой Ю.С., с участием старшего помощника прокурора Подосиновского района Косолаповой А.В., ФИО2, представляющей интересы заявителя – Кировского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания (КОГБУСО) «Подосиновский дом-интернат», заинтересованного лица ФИО1, pассмотpев в открытом судебном заседании гpажданское дело № по заявлению Кировского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания (КОГБУСО) «Подосиновский дом-интернат» о признании ФИО1 ограниченно дееспособным,
установил:
на основании судебного решения ФИО1 был признан недееспособным. В настоящее время он проживает в КОГБУСО «Подосиновский дом-интернат», которое обратилось в суд с заявлением о признании ФИО1 ограниченно дееспособным со ссылкой на мнение опекаемого о его выздоровлении, способности понимать значение своих действий и руководить ими.
В судебном заседании представитель КОГБУСО «Подосиновский дом-интернат» ФИО2 на заявленном требовании настаивала, указала, что обращением в суд с рассматриваемым заявлением учреждение имело цель не препятствовать намерениям ФИО1 разрешить вопрос о его дееспособности. ФИО2 суду пояснила, что ФИО1, проживающий в доме-интернате с ДД.ММ.ГГГГ, режиму учреждения подчинен, не имеет мотиваций к труду и выполнению поручений, хотя и имеет необходимые к этому профессиональные навыки, не умеет распоряжаться денежными средствами, имеет долги за предшествующие проживанию в интернате периоды, самостоятельно проживать не может, утратил критику к своему состоянию.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что желает восстановиться в дееспособности, уехать к матери, работать, настаивал, что в условиях интерната он не имеет мотиваций к труду и поручениям, поскольку работа не оплачивается.
По мнению ФИО1, экспертами в отношении него вынесено ошибочное заключение.
Прокурор в судебном заседании выразил мнение о наличии оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления, полагал, что дееспособность ФИО1 может быть восстановлена до ограничения.
Заслушав участников судебного разбирательства, прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 3 ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным; если основания, в силу которых гражданин был ограничен в дееспособности, отпали, суд отменяет ограничение его дееспособности.
В случае, предусмотренном ч. 3 ст. 29 ГК РФ, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, психиатрического или психоневрологического учреждения, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека (ч. 2 ст. 286 ГПК РФ).
Судом установлено, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан недееспособным по причине <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
У суда нет оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения, поскольку оно мотивировано, основано на непосредственном обследовании подэкспертного, изучении его биографии и медицинской документации, подтверждается письменными материалами дела.
<данные изъяты>
По мнению суда, желание ФИО1 восстановиться в дееспособности обусловлено не выздоровлением, а его социальной дезадаптацией, отсутствием объективного осознания своих психических и физических возможностей к самостоятельной жизни, желанием проживать без контроля над его поведением со стороны третьих лиц, отсутствием критики к своему состоянию.
Доводы заинтересованного лица о необоснованности экспертного заключения и суждения прокурора о возможности восстановления дееспособности ФИО1 суд находит неубедительными, опровергнутыми материалами дела.
При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований КОГБУСО «Подосиновский дом-интернат» о признании заинтересованного лица ограниченно дееспособным.
Руководствуясь ст. 29 ГК РФ, ст.ст. 193-199, 281-285 ГПК РФ, суд
pешил:
заявление Кировского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания (КОГБУСО) «Подосиновский дом-интернат» о признании ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ограниченно дееспособным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через суд, вынесший решение, в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Подосиновского районного суда: Кокоулин В.А.