УИД 77RS0005-02-2023-006826-94

№ 12-1-19/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Козельск 13 июля 2023 года

Судья Козельского районного суда Калужской области Борзов И.А., изучив жалобу защитника ООО «Птичья ферма» по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН №10673342233417605918 от 12 января 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО « Птичья ферма » по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

В Козельский районный суд Калужской области из Головинского районного суда г.Москвы поступила для рассмотрения жалоба защитника ООО «Птичья ферма» по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН №10673342233417605918 от 12 января 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО « Птичья ферма » по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ООО « Птичья ферма » признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 30.1., 30.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из вышеизложенного, лицо, обращающееся в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно представить не только жалобу, но и материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в том числе, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, решение по делу об административном правонарушении, в жалобе должны быть указаны сведения, позволяющие судье в ходе подготовки дела к судебному заседанию истребовать дополнительные материалы по делу от административного органа.

Пунктом 4 статьи 30.4. КоАП РФ определено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении №10673342233417605918 от 12.01.2023г. приложенного к жалобе, административное правонарушение ООО « Птичья ферма » было совершено по адресу: 256 км. 280 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р 132 Калуга-Тула-Михайлов-Рязань, Рязанская область, то есть на территории, согласно базы данных, подпадающей под юрисдикцию Михайловского районного суда Рязанской области, в связи с чем, поданная жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Михайловский районный суд Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил :

Дело по жалобе защитника ООО «Птичья ферма » по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН №10673342233417605918 от 12 января 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО « Птичья ферма » по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить для рассмотрения по подведомственности в Михайловский районный суд Рязанской области.

Судья: И.А. Борзов