Дело № 2-1122/25
УИД 76 RS0014-01-2024-005431-13
Изготовлено 02.06.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ярославль
26 мая 2025 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Нуваховой О.А,
при секретаре Соколовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии города Ярославля, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о взыскании материального ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии города Ярославля, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», в котором просил взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 191 232,46 рублей, судебные расходы.
В обоснование исковых требований указал, что 20.06.2024 года в результате падения дерева, расположенного на территории дома <адрес>, был причинен ущерб автомобилю Шевроле гос.рег.знак №, принадлежащему истцу на праве собственности. Причиненный материальный ущерб согласно экспертному заключению №2024/473 от 30.09.2024., выполненному ООО «Артэкс», составляет 191232,46 рублей. По мнению истца, ущерб причинен вследствие неисполнения ответчиками обязанностей по выполнению работ по благоустройству территории города Ярославля.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.
Представитель ответчика мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании представитель ФИО3 исковые требования не признала, указала, что мэрия г. Ярославля является ненадлежащим ответчиком по делу, пояснила, что упавшее дерево произрастало на придомовой территории многоквартирного дома, обязанность по содержанию территории возложена на управляющую организацию.
Представитель ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Шевроле гос.рег.знак №.
20.06.2024 года в результате падения дерева, расположенного на территории дома <адрес>, был причинен ущерб автомобилю Шевроле гос.рег.знак №.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривается, упавшее дерево произрастало на территории земельного участка дома <адрес>
Многоквартирный дом <адрес> и придомовая территория находится на обслуживании управляющей компании - АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района».
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В силу пп. "е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.
Таким образом, действующим законодательством на АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» возложена обязанность по содержанию и уходу за элементами озеленения, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества многоквартирного дома <адрес>.
В силу ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что повреждение автомобиля истца произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» возложенных на него обязанностей по уходу за зелеными насаждениями на придомовой территории, что повлекло падения дерева на автомобиль истца и причинение ей материального ущерба.
Согласно экспертному заключению №2024/473 от 30.09.2024., выполненному ООО «Артэкс», составляет 191 232,46 рублей.
Таким образом, вина ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в причинении истцу материального ущерба в связи с падением на автомобиль дерева установлена.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, законом предусмотрена компенсация расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом или ответчиком.
Истец понесл расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.
Кроме того, за счет АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» истцу подлежат компенсации расходы по копированию документов в размере 1200 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 321 рублей, расходы по уплате госпошлины 6737 рублей.
Суд отмечает относимость данных расходов к рассматриваемому спору и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке.
Расходы истца на оформление нотариальной доверенности в сумме 2400 руб. не подлежат возмещению с учётом разъяснения, содержащегося в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку доверенность выдана на представление интересов истца не только в судах, но и во всех административных, правоохранительных органах, иных учреждениях: и организациях. Кроме того, оригинал доверенности к материалам дела не приобщён.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (№ ) удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№ ) материальный ущерб в размере 191 232 рублей 46 копеек, расходы об оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 6737 рублей, расходы по копированию документов 1200 рублей, почтовые расходы 321 рублей, расходы на опалу услуг представителя 18 000 рублей.
В удовлетворении исковых требования ФИО1 к мэрии города Ярославля (№) отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
О.А.Нувахова