Дело № 2-2359/2025
39RS0004-01-2025-002183-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2025 г. г. Калининград
Московский районный суд города Калининграда
в составе председательствующего судьи Кулаковой Н.В.
при пом. судьи Козмерчук Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП «Калининградтеплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени,
установил:
МП «Калининградтеплосеть» осуществляет отпуск тепловой энергии в <адрес> в <адрес>.
ФИО1 на основании договора приватизации от 21.08.2006 является собственником ? доли вышеуказанного жилого помещения.
За период с мая 2018 года по май 2020 года по указанному жилому помещению сформировалась задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в сумме № рублей, пени по состоянию на 31.03.2025 составляют № рублей.
МП «Калининградтеплосеть» просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга за потребленную тепловую энергию, соразмерно ? доли в праве собственности на жилое помещение в размере № рублей, за период с мая 2018 года по май 2020 года, пени в размере № рублей по состоянию на 31.03.2025, расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей.
В судебное заседание представитель истца МП «Калининградтеплосеть» не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствии представителя указанного предприятия, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще.
Исследовав письменные доказательства, обозрев определения о вынесении ( отмене) судебного приказа по делу № 2-7666/2018, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате … платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Факт принадлежности ФИО1 с 21.08.2006 ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, в <адрес> в <адрес> подтверждается сведениями из ЕГРН ( л.д. 22-25), регистрации в нем по месту жительства с 08.06.2005 по настоящее время- сведениями из регистрационного досье ( л.д. 26).
Представленной МП «Калининградтеплосеть» справкой подтверждается факт образования по указанному жилому помещению задолженности за период с мая 2018 года по май 2020 года в размере № рублей, пени по состоянию на 31.03.2025 в сумме № рублей.
Соответственно, на принадлежащую ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение приходится задолженность в размере № рублей, пени в сумме № рублей.
Доказательств оплаты задолженности ответчица суду не представила.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований МП «Калининградтеплосеть».
Вместе с тем, учитывая положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер пени, начисленной на долю ФИО1, до № рублей.
В соответствии со ст. 98, ГПК РФ с ФИО1 в пользу МП «Калининградтеплосеть» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МП «Калининградтеплосеть» - удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 паспорт № в пользу МП «Калининградтеплосеть» сумму основного долга за потребленную тепловую энергию в размере № рублей, за период с мая 2018 года по май 2020 года, пени в сумме № рублей по состоянию на 31.03.2025, госпошлину в размере № рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Кулакова
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025