Дело № 2-380/2025
УИД 23RS0056-01-2025-000714-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Успенское «02» июля 2025 года
Успенский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пушкарского М.Н.
при секретаре Шабалиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратилось ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что25.01.2023 между ФИО1 (далее – Ответчик) и АО «ТБанк» (далее – Истец, Банк) был заключен кредитный договор <***> (далее – Договор).
В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшийся в период с 19.05.2014 по 22.10.2014. Заключительный счет был направлен Ответчику 22.10.2014.
06.03.2015 Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и Актом приема-передачи прав требований от 06.03.2015.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составила 118780,08 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 06.03.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.
Истец просит суд взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 19.05.2014 по 22.10.2014 в размере 118780,08 руб., а также государственную пошлину в размере 4562 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство, согласно которому просила производство по делу прекратить, применив срок исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется по причине пропуска срока исковой давности.
Судом установлено, что 25.01.2023 между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор <***>.
В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшийся в период с 19.05.2014 по 22.10.2014. Заключительный счет был направлен Ответчику 22.10.2014.
06.03.2015 Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и Актом приема-передачи прав требований от 06.03.2015.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответ-чика по Договору перед Банком составила 118780,08 руб., что подтверждает-ся Актом приема-передачи прав (требований) от 06.03.2015, справкой о раз-мере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату пере-хода права требования.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно расчету/выписке задолженности по договору кредитной линии 0036182210 за период с 25.01.2013 по 06.03.2015 задолженность в размере 118780,08 руб. ФИО1 перед Банком возникла 22.10.2014.
Истец обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору 16.06.2017 года, определение об отмене судебного приказа вынесено 18.12.2020, а в суд общей юрисдикции истец обратился лишь 04.05.2025, то есть, спустя более чемтрёх лет, после истечения срока исковой давности. Уважительных причин для пропуска срока исковой давности Истцом не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 199 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Успенского районного суда М.Н. Пушкарский