Решение по делу № 2-2236/2025 от 30.06.2025 | Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2-2236/2025

64RS0044-01-2025-002785-81

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

рассматриваетвоткрытомсудебномзаседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на обучение,

установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в сумме 20621,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между АО «ФПК» и ФИО1 заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу <№>, по условиям которого ФИО1 обучалась по профессии (квалификации) «Проводник пассажирского вагона».

Согласно п.3 договора, обучение проводилось в лицензионном кабинете Вагонного участка Саратов-Пассажирский-структурного подразделения Приволжского филиала АО «ФПК».

Согласно п.4 Ученического договора, срок обучение составил с <Дата> по <Дата>.

В соответствии с приказом Саратовского филиала ПривГУПС «О начале обучения» от 28.10.2024г. <№>, ФИО1 зачислена в группу слушателей курсов. На основании п. 5 Ученического договора ответчику была начислена ежемесячная стипендия за обучение за октябрь, ноябрь 2024 г., начислена в размере 20621 руб. 11 коп., а именно за октябрь 2024г. начислена в размере 3478,26 руб., перечислена за вычетом подоходного налога в размере 3026,26 руб., что подтверждается расчетным листком за октябрь 2024 года, ноябрь 2024г. начислена в размере 17142 руб. 85 коп., перечислена за вычетом подоходного налога, иных удержаний в размере 7933 руб. 05 коп., что подтверждается расчетным листком за ноябрь 2024г.

Согласно приказа <№> от <Дата> ФИО1 отчислена по собственному желанию.

Сведений, предусмотренных п. 10.1-10.7 Ученического договора о наличии уважительных причин невозможности продолжить обучение, ответчиком не представлено. Ответчик по своей вине, без уважительных причин не продолжила обучение не окончила программы курсов профессиональной подготовки по профессии «Проводник пассажирского вагона». Тем самым ответчик взяла на себя обязательства возместить АО «ФПК» все затраты (убытки), понесенные в связи с обучением в случае неисполнения обязательств, предусмотренных Ученическим договором от 28.10.2024г. <№>.

Согласно п.8 Ученического договора, ученик после окончания срока действия ученического договора и получения обусловленной условиями ученического договора профессии (квалификации) в срок до 29.11.2024г. должен заключить трудовой договор, по которому он обязан проработать не менее одного года по данной профессии (квалификации).

Согласно п.9 ученического договора предусмотрено, что в случае отчисления ученика из группы подготовки по профессии «Проводник пассажирского вагона» без уважительной причины ученик обязан возместить в полном объеме затраты понесенные работодателей на его обучение.

С целью урегулирования спора досудебно ответчику было направлено претензионное письмо от 28.10.2024г. <№> со сроком представления ответа по существу претензии в течение 3-х недель с момента его получения. Однако досудебная претензия, оставлена ФИО1 без удовлетворения, в связи с чем АО «ФПК» вынуждено обратиться в суд с данным иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье

На основании ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Сформулированное в ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации правило должно применяться лишь с учетом нормы ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <Дата> между АО «ФПК» и ФИО1 заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу <№>, по условиям которого ФИО1 обучалась по профессии (квалификации) «Проводник пассажирского вагона».

Согласно п.4 Ученического договора, срок обучение составил с <Дата> по <Дата>.

Согласно приказа <№> от <Дата> ФИО1 отчислена по собственному желанию.

Исходя из вышеуказанных норм закона в их системной взаимосвязи, учитывая условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные затраты на обучение в полном объеме, то есть в сумме 20 621 руб. 11 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>) затраченные на обучение денежных средств в сумме 20 621 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.

Судья Е.А. Борисова