Дело № 2-14/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск 22 мая 2025 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,
при секретаре (помощнике судьи) ФИО3,
с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО7, третьего лица ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Смоленска к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению земельного участка и по встречному иску ФИО2 к Администрации города Смоленска, Управлению Росреестра по Смоленской области об исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Смоленска обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 с требованиями обязать последнюю своими силами и средствами в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить занимаемый земельный участок площадью 661 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, путем демонтажа существующего ограждения и надворных построек; обязать ответчика привести испрашиваемый земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования (не хуже первоначального).
В обоснование иска указано, что в порядке осуществления мероприятий по муниципальному земельному контролю было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику. Дополнительноею огорожен и используется земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 661 кв.м, прилегающий с северной стороны к указанному земельному участку с кадастровым номером №. Таким образом, по мнению истца, ответчик самовольно занимает и использует дополнительный земельный участок общей площадью 661 кв.м без оформленных в установленном порядке документов на землю (т. 1 л.д. 3-6, 144-147).
В свою очередь, ФИО2 подала уточненное встречное исковое заявление, в котором просит признать сведения о площади и местоположении границ земельного участка площадью 1147 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой с внесением в КГРН изменений в части площади земельного участка с 1147 кв.м на 1803 кв.м с установлением его координатов.
В обоснование встречного иска указано, что при межевании земельного участка не было учтено фактическое землепользование на местности более 15 лет (т. 1 л.д. 68, 92-95, 104-108, 164-167, т. 2 л.д. 210, 236, 243)
Определением суда от 05.07.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Смоленской области (т. 1 л.д. 1).
Протокольным определением суда от 11.02.2025г. к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено Управление Росреестра по Смоленской области (т. 2 л.д. 244).
Протокольным определением суда от 06.03.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Смоленской области по культурному наследию, ФИО14 (т. 3 л.д. 1).
Протокольным определением суда от 26.03.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО16 и ФИО15 (т. 3 л.д. 25).
Протокольным определением суда от 15.04.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5 (т. 3 л.д. 78).
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности (т. 2 л.д. 223) ФИО6 исковые требования поддержала в полном объёме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, одновременно возражая против встречного иска, сославшись на его необоснованность (т. 1 л.д. 79-83, 138-143, т. 2 л.д. 237-242).
Ответчик (истец по встречному иску) и ее представитель по устному ходатайству (т. 1 л.д. 168) ФИО7 возражали против удовлетворения иска, сославшись на его необоснованность, одновременно поддержали уточненный встречный иск по доводам в нем изложенным (т. 2 л.д. 191-192, 224-226, т. 3 л.д. 73-74).
Представитель третьего лица (соответчика по встречному иску) - Управления Росреестра по Смоленской области, извещенная надлежащим образом (т. 3 л.д. 102), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, считая себя ненадлежащим ответчиком (т. 1 л.д. 46-47, 134-136, т. 2 л.д. 216-218, 247-251).
Представитель третьего лица - Главного управления Смоленской области по культурному наследию, извещенный надлежащим образом (т. 3 л.д. 83), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 3 л.д. 11-12, 69, 97).
Третье лицо ФИО14 в своем отзыве указал на то, что межевой план был подготовлен в соответствии с действующим законодательством, заказчик кадастровых работ ФИО8 понимал, что оформляет в собственность не весь фактически используемый земельный участок, а только ту часть, которую согласовала Администрация (т. 3 л.д. 76-77, 104).
Третьи лица ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО15 извещены надлежащим образом (т. 3 л.д. 82, 88-94), в судебное заседание не явились, отзыв на иск и встречный иск не представили.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с Земельным кодексом РСФСР, утвержденным Постановлением ВЦИК от 30.10.1922г. (в ред. от 27.12.1926г.) «О введении в действие Земельного Кодекса, принятого на 4 сессии IX созыва», право на новые участки земли трудового пользования предоставляется путем: а) отвода этих участков земельными органами; б) предоставления земли земельными обществами и в) трудовой заимки земли (статья 14). Отвод земли земельными органами производится по правилам землеустройства. Предоставление же земли обществами производится по правилам земельного устава общества или по его приговору (статья 15).
Согласно статьи 18 ЗК РСФСР 1922г. право на землю, предоставленную трудовому землепользователю, прекращается в случаях: а) добровольного отказа от земли всех членов двора; б) прекращения двором ведения самостоятельного хозяйства полностью; в) выморочности двора; г) окончательного переселения его в другое место с прекращением в прежнем месте самостоятельного хозяйства; д) лишения прав на пользование землей по суду за указанные в законе преступления; е) занятия земли в установленном порядке для государственных и общественных надобностей (пути сообщения, разработки ценных ископаемых и т.п.).
Землепользователь, на основании действующих узаконений, на своем земельном наделе имеет право: а) вести хозяйственное использование земли способом, избранным им по своему усмотрению, с указанными ниже ограничениями и б) возводить, устраивать и использовать на земле строения и сооружения для хозяйственных и жилищных надобностей. Землепользователь не имеет права совершать на своем земельном наделе действия или устраивать сооружения, нарушающие существенные интересы соседних землепользователей (статья 24).
Все сооружения, постройки, посевы и растения и вообще все, соединенное с участком земли, находящимся в пользовании землепользователя, принадлежит ему (статья 25).
При этом в силу статьи 169 ЗК РСФСР 1922г. участникам землеустройства отводится то количество земли, на которое они имеют право по настоящему Кодексу.
Согласно Земельному кодексу РСФСР, утвержденному Законом РСФСР от 01.07.1970г. «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР», земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование (статья 3). В соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса к землепользователям также были отнесены граждане СССР, которым земля предоставлялась в бесплатное пользование. Земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование; бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.
Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР 1970г. было определено, что при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, право землепользования лица, к которому перешло право собственности на строение, регистрируется органами коммунального хозяйства.
В силу п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, введенного в действие с 30.10.2001г., предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подп. 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Пункт 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 17.07.2009г. № 145-ФЗ на момент первичного межевания) граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абз. 1 и 3 п. 9.1 той же ст. 3 Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в ст. 12 ГК РФ, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. (в действующей ред.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1147 кв.м, назначение - «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании вступившего в законную силу решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29.02.2016г. (т. 1 л.д. 9-10, 49-50, т. 2 л.д. 131-132).
По данным реестрового дела земельный участок с кадастровым номером № был изначально отмежеван отцом ФИО2 - ФИО8 на основании межевого плана, подготовленного 17.12.2009г. кадастровым инженером ФИО14 Площадь земельного участка отмежевана как 1147 кв.м, несмотря на то, что фактическая площадь землепользования была больше. На момент межевания земельный участок стоял на кадастровом учете площадью 600 кв.м. Однако согласно договору от 19.04.1985г. ФИО8 приобрел домовладение по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке мерою 748 кв.м (т. 1 л.д. 52-57).
ФИО2 - единственный наследник умершего ФИО8, принявший наследство в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 180-242).
В настоящее время площадь фактического землепользования составляет 1807 кв.м, в разные годы она варьировалась, в том числе в 1992 году - 1970 кв.м, в 1994 году - 1948,80 кв.м (т. 1 л.д. 96, 111-116).
В порядке осуществления мероприятий по муниципальному земельному контролю было установлено, что ФИО2 дополнительно огорожен и используется земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью около 750 кв.м, прилегающий с северной стороны к вышеуказанному земельному участку с кадастровым номером №.
В этой связи Администрацией города Смоленска ФИО2 было выдано предостережение, которое не исполнено (т. 1 л.д. 11-13, 17-21).
В ходе судебного разбирательства площадь самовольно занимаемого земельного участка была Администрацией уточнена как 661 кв.м (т. 1 л.д. 148-156).
Для проверки доводов сторон, в целях полного и всестороннего рассмотрения спора, по ходатайству ответчика ФИО2 судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Землемер» ФИО9 и ФИО10 (т. 2 л.д. 97).
Согласно заключению экспертов от 28.08.2024г. при первичном межевании земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (межевой план от 17.12.2009г.) была допущена ошибка, которая обусловлена тем, что является результатом некорректного формирования границ земельного участка, а именно: не была учтена фактическая площадь, занимаемая правообладателем участка. В техническом отчете по инвентаризации земель 1994 года площадь исследуемого земельного участка составляла 1948,80 кв.м. В технических планах, выполненных Смоленским БТИ от 17.08.1979г., 26.07.1985г., 20.10.1992г. обозначена одна и та же площадь 1970 кв.м. На основании изложенного можно утверждать, что указанный земельный участок используется в границах, которые существуют на дату проведения экспертизы, более 15 лет. С даты инвентаризации по сегодняшний день границы изменились незначительно. Отклонения в размерах минимальны и связаны вероятнее всего с неточностью приборов, существующих на период обмеров 1994 года, которые отображены в техническом отчете по инвентаризации земель. Уточнение (исправление реестровой ошибки) местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо произвести в предлагаемых координатах согласно прилагаемой к заключению схемы №, которая выполнена по итогам натурного обследования, проведенного 05.09.2024г. В указанной схеме определены площадь и поворотные точки (координаты) земельного участка по фактическому использованию. Площадь по фактическому использованию составляет 1803 кв.м. При натурном обследовании следов переноса межевых знаков границ участка (ограждений) не обнаружено (т. 2 л.д. 138-168).
Представитель Администрации города Смоленска возражала против экспертного заключения, сославшись на то, что действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или его части (т. 2 л.д. 185-188). При этом о проведении повторной экспертизы заявлено не было. Иные лица, участвующие в деле, экспертное заключение в установленном законом порядке не оспаривали.
С учетом квалификации экспертов, наличия в экспертном заключении мотивированных обоснований и выводов, у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности выводов экспертов ООО «Землемер», предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.
Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО9 и ФИО10 подтвердили выводы, изложенные в заключении (т. 2 л.д. 207, 211-212).
Допрошенные в качестве свидетелей соседи ФИО2 - ФИО11, ФИО12, ФИО16 (до привлечения третьим лицом) пояснили, что ФИО2 на протяжении многих лет пользуется земельным участком в границах по забору, обрабатывает его. Отец ФИО17 пользовался земельным участком в тех же границах (т. 1 л.д. 90, 98-101).
Оснований для признания показаний свидетелей недопустимым доказательством не представлено.
Учитывая вышеизложенное, непосредственно исследовав письменные доказательства, заслушав доводы сторон, показания свидетелей и разъяснения экспертов, оценив их, а также представленные сторонами фактические данные в своей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности иска Администрации города Смоленска к ФИО2 и обоснованности встречного иска ФИО2 к Администрации города Смоленска.
Фактическое использование земельных участков до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР» в большем размере, чем отведено формально, означало его правомерное использование. Такой вывод следует из систематического толкования положений законодательства о земле.
Так, согласно Закону РФ от 23.12.1992г. № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства», действовавшему до введения в действие Земельного кодекса РФ, граждане, имевшие на момент вступления данного Закона в силу земельные участки, размеры которых превышали предельные нормы, во всех случаях сохраняли право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные предельные нормы.
В развитие этого Закона был принят Указ Президента РФ от 07.03.1996г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», которым было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере; запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.
И в последующем эти положения окончательно закреплены в п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой в редакции, действующей на момент первичного межевания, как указано выше, граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
То есть правомерность землепользования в испрашиваемых фактических размерах может быть доказана путем представления практически любых документов, удостоверяющих право на земельный участок.
Данные нормы законодательства не были учтены кадастровым инженером ФИО14 при первичном межевании земельного участка и подготовке межевого плана от 17.12.2009г., что привело к тому, что в ЕГРН были внесены недостоверные сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 1147 кв.м и местоположении (координатах) его границ. Суд признает их реестровой ошибкой, полагая возможным устранить ее следующим образом: установить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 1803 кв.м и его границы в координатах согласно схеме № заключения экспертов ООО «Землемер» от 28.08.2024г.
Нарушений прав истца по встречному иску ФИО2 со стороны Управления Росреестра по Смоленской области не установлено, в связи с чем в удовлетворении встречного иска к Управлению суд отказывает.
Возражения Администрации города Смоленска в лице ее представителя по доверенности судом признаются противоречащими вышеприведённому земельному законодательству, в том числе действующему на момент первичного межевания, в связи с чем отклоняются.
Факт того, что право собственности на земельный участок площадью 1147 кв.м было признано за ФИО2 по решению суда, не влияет на выводы суда при разрешении настоящего спора, поскольку решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 29.02.2016г. не имеет преюдициального значения в данном случае, оно было связано с разрешением иного спора о самовольной реконструкции жилого дома и правопритязаний на наследство после смерти ФИО8 (т. 1 л.д. 49-50).
Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иных выводов, как и доказательств того, что земельный участок не может предоставляться в частную собственность, не представлено.
Решение принято по заявленным требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Оснований выйти за пределы заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Администрации города Смоленска отказать в полном объеме, удовлетворив частично встречный иск ФИО2.
Признать содержащиеся в ЕГРН сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 1147 кв.м и местоположении (координатах) его границ реестровой ошибкой.
Установить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 1803 кв.м и его границы в координатах согласно схеме № заключения экспертов ООО «Землемер» от 28.08.2024г.
В удовлетворении встречного иска к Управлению Росреестра по Смоленской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.
Председательствующий: М.Е. Кубрикова
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025г.