Дело № 2-3896/2023(24RS0040-01-2023-003351-48)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Норильск 15 сентября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Батолит» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Батолит» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 14.12.2021г. между ФИО1 и ООО «Батолит» заключен договор № на выполнение проектных работ по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: выполнение проектных работ, разделы АР (архитектурное решение) и КЖ (конструкции железобетонные) по объекту; заказчик, согласно п.1.2 договора обязуется передать подрядчику техническое задание и иные исходные данные, необходимые для составления технической документации, принять и оплатить результат работ виде разработанного проекта. Согласно п.3.1 Договора цена настоящего договора составляет 160000 рублей и включает в себя стоимость всех работ и используемых подрядчиком материалов. Согласно п.3.1.1 оплата производится путем перечисления заказчиком суммы, указанной в п.3.1 в следующем порядке: аванс – 50% от цены после подписания договора, оплата - 50% от цены Договора после передачи проектной документации на основании счета, выставленного подрядчиком. Пунктом 4 договора предусмотрены следующие сроки выполнения работ: начало работ 14.12.2021г., окончание работ 15.04.2022г. Во исполнение договора заказчик 18.12.2021г. перечислил на указанный подрядчиком счет денежные средства в сумме 80 000 рублей (аванс). Подрядчик условия договора не выполнил, на неоднократные звонки не реагирует. 29.12.2022г. ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора № от 14.12.2021г. на выполнение проектных работ и добровольном возврате ранее уплаченных денежных средств в сумме 80000 рублей, уплате неустойки. Претензия осталась без ответа. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор № от 14.12.2021г., взыскать с ответчика ранее уплаченные денежные средства в сумме 80000 рублей, неустойку в сумме 160000 рублей, моральный вред в сумме 10000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 18.08.2023 и 15.09.2023 истец не явилась, о месте и времени уведомлялась надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Истец не заявлял письменного ходатайства о рассмотрении дела без её участия. Сведениями о том, что неявка истца в указанные судебные заседания имела место по уважительной причине, суд не располагает и оправдательных документов об уважительности неявки в судебные заседания истец суду не представил.

Представитель ответчика ООО «Батолит» - ФИО2, действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны. Ранее в суд директором ООО «Батолит» были направлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которых в удовлетворении исковых требований ответчик просил отказать, поскольку каких-либо денежных средств на расчетный счет ООО «Батолит» от ФИО1 не поступало. При заключении договора 14.12.2021г. не были согласованы существенные условия договора. Незаключенный договор не приводит к возникновению юридических последствий, таким образом, требования истца предъявляемые к ООО «Батолит» не имеют каких-либо оснований и не могут быть удовлетворены.

В соответствии с абз.8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Изложенные обстоятельства дают основания суду оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Батолит» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд в общем порядке. А также, что суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий: И.Г.Крамаровская