66RS0059-01-2023-000247-28

№5-8/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 марта 2023 года с.Туринская Слобода

Судья Туринского районного суда Свердловской области Циркин П.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

21 марта 2023 года в 15:00 час. по адресу: <адрес>, был выявлен гр.Герольд Н.М., который является гражданином республики <адрес> 30.05.2015 года прибыл в Российскую Федерацию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имел разрешение на временное проживание, но после окончания срока действия не выехал за пределы Российской Федерации. Таким образом, Герольд Н.М. с 23.09.2018 года пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации (проживания), а именно проживает без документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации, чем нарушены положения части 1 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебном заседании Герольд Н.М. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Судье пояснил, что он является гражданином республики <данные изъяты>. В 2015 году он въехал на территорию Российской Федерации из республики <данные изъяты> где проживал в <адрес>. В указанном населенном пункте получил разрешение на временное проживание сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Знал, что после 21.09.2018 года он должен был выехать за пределы Российской Федерации, но этого не сделал. В 2015 году зарегистрировал брак с ФИО3, которая является гражданкой Российской Федерации и в ДД.ММ.ГГГГ году у него родилась дочь ФИО6, которая имеет ряд хронических заболеваний, статус <данные изъяты>. О случившемся сожалеет.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (пункт 1).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным законом (пункт 2).

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в не подаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Помимо признательных показаний Герольда Н.М., его вина в инкриминируемом правонарушении подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом ст. УУП ОеП №7 МО МВД России «Байкаловский» ФИО4, в котором он указал, что 21.03.2023 года в 15:00 час. по адресу: <адрес>, им был выявлен гражданин республики <данные изъяты> Герольд Н., который въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ. С 22.09.2018 года по настоящее время допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого ст.5 Федерального закона от 25.07.2022 года №115-ФЗ срока пребывания и в соответствии с ч.1 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации;

- объяснениями Герольда Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он факт инкриминируемого ему правонарушения не оспаривал, дав пояснения аналогичные тем, которые им были даны в ходе судебного разбирательства. Перед дачей объяснений Герольду Н.М. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статья 51 Конституции Российской Федерации;

- данными, содержащимися в досье иностранного гражданина из базы ФМС России, согласно которой Герольд Н., являющийся гражданином Республики <данные изъяты> въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Им было оформлено разрешение на временное проживание № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором описывается инкриминируемое Герольду Н.М. административное правонарушение. При составлении протокола Герольд Н.М. вину в совершении правонарушения не оспаривал.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности с другими материалами дела, Герольда Н.М. в совершении правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность виновного, его семейное, имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, положения которой признаны Российской Федерацией, закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса; состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации распространяются и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к административной ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

Судом установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении фактически с 2015 года создал семью на территории Российской Федерации, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь ФИО5, что подтверждается соответствующими свидетельствами, имеющимися в материалах дела. Наряду с этим малолетний ребенок страдает рядом заболеваний, в связи с чем, имеет категорию <данные изъяты> и нуждается в помощи со стороны Герольда Н.М.

Таким образом, с учетом данных о личности Герольда Н.М., приведенных выше, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на неадекватность содеянного нарушению личных прав последнего в случае его выдворения без средств существования за пределы Российской Федерации при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, и на защиту прав гражданина, назначение Герольду Н.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, которая выражена в постановлениях от 17 января 2013 года №1-П, от 14 февраля 2013 года №4-П, о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела не назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая данные о личности правонарушителя, его семейного и материального положения, обстоятельства совершения правонарушения, судья, признает данный случай исключительным, и считает возможным назначить Герольду Н.М. наказание в виде административного штрафа, без назначения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Байкаловский»), ИНН №, КПП 667601001, банк получателя Уральское ГУ Банка / УФК по Свердловской области, БИК 016577551, КБК №, ОКТМО 65608406, кор/сч №, УИН №.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия квитанции представлена в Туринский районный суд Свердловской области.

Уплата административного штрафа может быть отсрочена на срок до одного месяца или рассрочена на срок до трех месяцев судьей при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, и опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Судья П.В. Циркин