Решение по делу № 2А-1117/2022 от 21.02.2023 - о признании незаконным и не соответствующим установленному порядку рассмотрения обращений граждан РФ (ФЗ от <дата> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан») на оспариваемый ответ административного ответчика от <дата> по ненаправлению ему письменного ответа на поставленные в его обращениях вопросы и обязании административного ответчика направить <ФИО> письменный ответ по существу поставленных вопросов в его жалобах, дать оценку представленным им доказательствам и доводам жалоб, указать, какие именно жалобы рассматривались и какие именно вопросы были рассмотрены объективно и всесторонне.

Адм. дело №

УИД: 05RS0№-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 21 февраля 2023 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан - Саидовой Х.М.,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным и не соответствующим установленному порядку рассмотрения обращений граждан РФ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан») на оспариваемый ответ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по ненаправлению ему письменного ответа на поставленные в его обращениях вопросы и обязании административного ответчика направить ФИО1 письменный ответ по существу поставленных вопросов в его жалобах, дать оценку представленным им доказательствам и доводам жалоб, указать, какие именно жалобы рассматривались и какие именно вопросы были рассмотрены объективно и всесторонне,

установил:

ФИО1 обратился в Избербашский городской суд Республики Дагестан с указанным административным исковым заявлением и в обоснование его указал следующее.

В обоснование своих административных исковых требований административный истец указывает, что и.о. начальника отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 не указано в ответе от ДД.ММ.ГГГГ какие именно жалобы заявителя рассмотрены административным ответчиком, по каким поставленным в жалобах вопросам производилось рассмотрение жалоб. Оспариваемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ не является соответствующим требованиям всесторонности и объективности рассмотрения его обращения. Бездействием административного ответчика причинен вред его правам на обращение в государственные органы (ст. 33 Конституции РФ) и на рассмотрение обращений в установленном федеральным законодательством порядке (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ)

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным и несоответствующим установленному порядку рассмотрения обращений граждан РФ ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ оспариваемый ответ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по ненаправлению ему письменного ответа по поставленным в его обращениях (жалобах); обязать административного ответчика направить ему письменный ответ по существу поставленных в его жалобах, по которым производилось рассмотрение вопросов, дать оценку представленным им доказательствам и доводам жалоб, указать какие именно жалобы рассматривались и какие именно вопросы были рассмотрены объективно и всесторонне с исследованием каких доказательств, и какие доводы заявителя не соответствуют имеющимся и представленным доказательствам.

В судебном заседании административный истец ФИО1, принявший участие посредством ВКС административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нём, при этом пояснил, что согласно позиции Конституционного Суда РФ, ответ должен быть основан на оценке доводов заявителя, мотивированным, содержащим достаточную мотивировку, с учетом принципа разумности. Поставленный в его жалобе вопрос должен быть, в соответствии с позицией Конституционного суда РФ разрешен этой инстанцией, либо должен быть сделан «отсыл» заявителя к той инстанции, которая его разрешает, то есть, должен быть по существу поставлен вопрос и должен быть дан ясный ответ, достаточный с точки зрения принципа разумности. Просил обратить внимание суда на то, что в оспариваемом ответе на первую жалобу нет ответа, кроме того оспариваемый ответ не содержит в себе ни одного из поставленных по существу из трех жалоб вопросов и ни один из его доводов не оценен, не разъясняют свою мотивировку, по какой причине они отвергаются, таким образом, нарушая правовую позицию Конституционного Суда РФ по этому вопросу.

Представитель административного ответчика – помощник прокурора <адрес> Саидова Х.М., представляющая интересы Генеральной прокуратуры РФ, представившая доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, копию диплома о высшем образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления ФИО1, просила суд приобщить к материалам дела представленные Генеральной Прокуратурой Российской Федерации документы по жалобе ФИО1

Суд, выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан Саидову Х.М., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено п. 3 ст. 5 названного закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращения установлен ст. 10 названного Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1, ч. 3 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре РФ» предусмотрено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

Согласно частям 1-3 ст. 10 указанного Федерального закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 26 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре РФ» предусмотрено, что предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При осуществлении указанного надзора прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона (ст. 27 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

При рассмотрении обращений граждан прокурор обязан руководствоваться:

- положениями «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (п. 3.2). Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день (п. 5.1);

- положениями Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 8 которого гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Статьей 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в силу положений ст. 32 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре РФ» предусмотрено, что к предмету надзора прокурора относятся: законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания; законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы. Полномочия прокурора при осуществлении данного надзора отражены в ст. 33 указанного Федерального закона.

Таким образом, из анализа вышеназванных положений федерального закона и инструкции следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правом, но не обязанностью прокурора, реализуемым им при наличии совокупности предусмотренных законодательством условий и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено, что в Генеральную прокуратуру Российской Федерации от ФИО1 поступили три обращения с жалобами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (дополнение к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ).

В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ заявитель просит обратиться Генеральную прокуратуру Российской Федерации с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ заявителя обращена на заключение Прокуратуры Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, в которой он считает ответы (заключения) незаконными и необоснованными с просьбой проверить их доводы в полном объеме во всех поставленных им обращениях, а также дать мотивированный ответ по каждому из поставленных в обращениях вопросах.

Вышеуказанные жалобы зарегистрированы, прокурором проведена проверка доводов, изложенных в указанном обращении административного истца, истребованы и проанализированы документы, имеющие значение для проведения проверки доводов заявителя, изложенных в поступивших обращениях.

Из приобщенного ответа на запрос начальника отдела кассационно-надзорного управления ФИО7 усматривается, что Генеральной прокуратурой Российской Федерации жалобы ФИО1 на вступившие в законную силу судебные акты разрешены в соответсвии с Интрукицей о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Права осужденного не нарушены, доступ к правосудию не ограничен, несогласие заявителя с данным ему ответом от ДД.ММ.ГГГГ не влечет признание действий должностного лица прокуратуры незаконными.

В ответе и.о. начальника отдела кассационно-надзорного управления ФИО8 от 10.08.2022г. указано, что жалобы ФИО1, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Дагестан рассмотрены.

Аргументы ФИО1, сводящиеся к переоценке доказательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку закон не позволяет ставить под сомнение правильность вердикта присяжных заседателей, которым он признан виновным в участии в преступном сообществе и других преступлениях.

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не может рассматриваться как основание для пересмотра приговора. С этим и иными особенностями рассмотрения уголовных дел с участием присяжных он был ознакомлен, однако сам избрал такую форму судопроизводства. К обстоятельствам дела, как они были установлены судом, уголовный закон применен правильно.

Как сообщалось ФИО1 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ необходимые изменения в состояшиеся судебные решения Президимом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ внесены, наказание смягчено.

При этом причин для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд надзорной инстанции не усмотрел.

Поступившие в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации жалобы зарегистрированы в установленном законом порядке, в обжалуемом ответе прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеназванными требованиями закона ФИО1 разъяснено право и порядок его обжалования, она подписана уполномоченным на то должностным лицом, что не оспаривается административным истцом.

На основании совокупности исследованных при рассмотрении настоящего административного дела доказательств, суд приходит к выводу, что вышеуказанный ответ на обращение ФИО1 рассмотрены уполномоченным лицом, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, по существу поставленных в обращениях вопросов прокурором заявителю направлены мотивированные ответы, данными ответами какие-либо права и законные интересы административного истца не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано. Доказательств обратного административным истцом суду не предоставлено.

При этом само по себе несогласие административного истца с выводами прокурора, сделанным по результатам проведенной проверки по его обращению, не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца и о незаконности принятых решений либо нарушении действующего законодательства.

Доводы административного истца о не соответствии ответа от ДД.ММ.ГГГГ требованиям всесторонности и объективности рассмотрения его обращения, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются представленными суду письменными доказательствами.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Часть 11 ст. 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

Между тем, из представленных суду и исследованным в судебном заседании доказательств сделать вывод о нарушении прав и законных интересов административного истца ФИО1 административным ответчиком не представляется возможным, доказательств обратного административным истцом в нарушение ст. 62 и п. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным и не соответствующим установленному порядку рассмотрения обращений граждан РФ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан») на оспариваемый ответ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по ненаправлению ему письменного ответа на поставленные в его обращениях вопросы и обязании административного ответчика направить ФИО1 письменный ответ по существу поставленных вопросов в его жалобах, дать оценку представленным им доказательствам и доводам жалоб, указать, какие именно жалобы рассматривались и какие именно вопросы были рассмотрены объективно и всесторонне - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня оглашения путём подачи жалобы через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья М.М. Ахмедханов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ