Решение по делу № 2-4873/2023 от 13.12.2023

Дело № (50RS0№-06)

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Гатауллиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ «Автомобильные дороги» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

Истец ГБУ «Автомобильные дороги» обратился к ФИО1 о взыскании убытков, в обоснование требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минут по адресу: <адрес>, строение 20, произошло дорожно-транспортное происшествие: по вине автомобиля Мерседес Спринтер, г/н №, под управлением ФИО1, была повреждена автоматическая противогололедная система (далее - УШС), принадлежащее ГБУ «Автомобильные дороги».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным.

Согласно расчету, стоимость работ по восстановлению автоматической противогололедной системы после ДТП составила 12 052 690,99 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произведено страхование Мерседес Спринтер, г/н № в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом серии XXX №. Полис серии XXX № на момент ДТП был действующим.

Таким образом, на момент ДТП ответственность ответчика за причинение ущерба имуществу третьих лиц была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п/п «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) гласят, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае нахождения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В адрес АО «Альфа Страхование» было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет ГБУ «Автомобильные дороги» страховой выплаты в сумме 400 000 рублей.

АО «Альфа Страхование» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение ГБУ «Автомобильные дороги» в размере 400 000 рублей, однако указанная сумма не покрыла сумму причиненного ущерба, вследствие чего ГБУ «Автомобильные дороги», вынуждено обратиться с исковым заявлением в суд для взыскания, причиненного ущербом в размере 11 652 690,99 рублей с ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» сумму ущерба в размере 11 652 690,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 требования не признала, суду пояснила, что не согласна с размером взыскиваемого ущерба, от проведения по делу оценочной экспертизы отказалась. Кроме того, считает, что объект, которому был причинен ущерб, должен быть застрахован и сумму ущерба должна была возместить страховая компания. Просит в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минут по адресу: <адрес>, строение 20, произошло дорожно-транспортное происшествие: по вине автомобиля Мерседес Спринтер, г/н №, под управлением ФИО1, была повреждена автоматическая противогололедная система (далее - УШС), принадлежащее ГБУ «Автомобильные дороги».

Участники дорожного движения должны соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным.

Вина в совершении правонарушения и причинении ущерба имуществу истца ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона N40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 1 статьи 4) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 7 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения ущерба, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления гражданской ответственности, не относящейся к страховому риску по тельному страхованию.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему, возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Согласно ч. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку доказательств, подтверждающих возмещение ответчиком ущерба, причиненного ГБУ «Автомобильные дороги», суду не представлено, требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО3 просила снизить размер подлежащего взысканию ущерба, ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчика, нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих указанные им обстоятельства о его тяжелом материальном и семейном положении, в связи с чем оснований для снижения размера взыскиваемого ущерба не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, которые, в силу требований закона, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» сумму ущерба в размере 11 652 690,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, всего в сумме 11 712 690,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дорохина И.В.