№ 12-497/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 17 августа 2023 г.
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Губайдуллин Ш.М.,
изучив жалобу защитника Грабовских Е.В. действующей в интересах ФИО1 на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2, вынесенное 3 августа 2023 г., постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3, вынесенное 2 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Защитник Грабовских Е.В. действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2, вынесенное 3 августа 2023 г., постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3, вынесенное 2 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1
Из обжалуемого постановления от 2 августа 2023 г. следует, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>
Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото-видеофиксации.
Согласно абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах материал по жалобе защитника Грабовских Е.В. действующей в интересах ФИО1 подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1-29.6, 30.1, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу защитника Грабовских Е.В. действующей в интересах ФИО1 на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2, вынесенное 3 августа 2023 г., постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3, вынесенное 2 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 передать на рассмотрение по подведомственности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Ш.М. Губайдуллин