Дело <данные изъяты> Судья А.
УИД <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> 12 сентября 2023 г.
Московский областной суд в составе председательствующего судьи – Ш.,
с участием прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> – С.,
осужденного – Е.,
при помощнике судьи – Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Е. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому
Е., <данные изъяты>,
осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно.
Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлению приговора в законную силу.
С Е. взысканы в доход государства процессуальные издержки в размере 10 920 рублей.
Выслушав доводы осужденного Е., поддержавшего апелляционную жалобу, а также позицию прокурора С., полагавшего необходимым приговор изменить, суд
установил:
<данные изъяты> приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> Е. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено осужденным в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Е. свою вину относительно инкриминируемого ему преступления не признал.
В своей апелляционной жалобе осужденный Е., выражая несогласие с принятым судом решением, просит его отменить, уголовное преследование прекратить. В обоснование своих требований указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а вынесенный приговор находит несправедливым. При этом обращает внимание, что четверо детей из пяти были им усыновлены, сейчас он болен, в связи с чем ему присвоена третья группа инвалидности. Опрос его несовершеннолетних детей производился в отсутствии психолога. Он ежемесячно оказывает помощь детям. Однако дознаватель не принял у него документы, подтверждающие данный факт. Кроме того, ему был вручен обвинительный акт, подписанный и утвержденный задним числом. По мнению автора жалобы, органом расследования не установлено, имелась ли у него возможность выполнить обязательства по уплате алиментов. Факт пандемии для хронически больного осужденного не учтен. Обращает внимание на то, что показания потерпевших противоречат содержанию обвинительного акта. Он систематически помогает детям, оплачивает посещение кафе, несет иные расходы. При этом Х.. им была подарена однокомнатная квартира, расположенная в городе <данные изъяты>. Сам он состоит на учете в службе занятости населения, как безработный. В этой связи, полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 157 УК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Е. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в ней доводы.
Прокурор С. полагал необходимым приговор изменить в части уточнения периода совершения преступления.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Между тем, данные требования закона судом, постановившим приговор, соблюдены, однако не в полной мере.
Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства. При этом суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Фактов нарушения прав и охраняемых законом интересов участников уголовного судопроизводства не установлено.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с положениями главы 37 УПК РФ с соблюдением правил состязательности сторон. Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, провозглашен в установленном законом порядке.
Вывод о виновности Е. в совершении инкриминируемого преступления подтвержден совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которые являются допустимыми и достаточными.
Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств сторон при рассмотрении дела не допущено. Права участников уголовного судопроизводства соблюдены в полной мере.
В обоснование принятого решения судом правомерно использованы в качестве доказательств показания самого Е., не отрицавшего факта заключения нотариально удостоверенного соглашения с Х., по которому он должен ежемесячно выплачивать на содержание пятерых детей по 5 000 рублей на каждого, а всего 25 000 рублей. При этом признает обстоятельства неуплаты денежных средств, однако полагает, что это происходило по уважительным причинам. Одновременно отметил, что помогал детям материально вне рамок заключенного соглашения.
При этом они согласуются с показаниями Х., несовершеннолетних потерпевших Е., Е., Е., судебного пристава-исполнителя П., дознавателя Б.
Показания не явившихся свидетелей и потерпевших оглашены в судебном заседании с согласия сторон без нарушения правил статьи 281 УПК РФ.
Кроме того, причастность осужденного к совершенному преступлению подтверждается, в частности, копией соглашения, заверенного нотариусом, от <данные изъяты>; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты>; копией постановления об административном правонарушении от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>; постановлением о расчете задолженности по алиментам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на сумму 222 500 рублей; ответом из ГКУ МО «ЦЗН МО», согласно которому Е. состоял на учете с 16.04 2020 по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты>, однако с учета снят на основании приказа от <данные изъяты> в связи с длительной неявкой.
В этой связи, показания осужденного, а также потерпевших и свидетелей являются достоверными, поскольку они без каких-либо существенных противоречий, дополняя друг друга, согласуются между собой, соответствуя приведенным в приговоре доказательствам, отражая истинную картину имевших место событий.
Все доказательства в своей совокупности проанализированы и оценены судом надлежащим образом. При этом выводы суда являются аргументированными.
Судом в достаточной степени мотивировано решение, почему приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие.
Представленная осужденным смета расходов на детей, составленная им же, не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава преступления.
При этом, как показал сам Е. двое детей стали проживать с ним лишь с <данные изъяты>, т.е. после инкриминируемого периода.
При таких обстоятельствах, действиям Е. дана надлежащая юридическая оценка, они правильно квалифицированы по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Обосновывая правильность правовой оценки, суд апелляционной инстанции отмечает, что, несмотря на привлечение Е. к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, он вновь допустил неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей без уважительных причин. Состояние здоровья осужденного не являлось препятствием для его трудоустройства.
В данном случае имеет место правильное применение материального закона о наличии в действиях осужденного состава инкриминируемого преступления.
Выбирая вид и размер назначенного наказания, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Е. впервые совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
В приговоре небезосновательно приведены смягчающие наказание обстоятельства.
Основания для признания в качестве таковых иных обстоятельств не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о возможности назначения Е. предусмотренного законом наказания в виде исправительных работ.
Наказание назначено в рамках санкции части статьи Уголовного закона. Оно является соразмерным содеянному и справедливым.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в соответствии с требованиями статей 131, 132 УПК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
По смыслу закона, исходя из диспозиции статьи 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями статьи 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.
В этой связи, суд апелляционной инстанции уточняет при описании преступного деяния период совершения преступления с <данные изъяты> по <данные изъяты>, поскольку, согласно заключенному соглашению, срок уплаты алиментов установлен не позднее пятого числа текущего месяца.
Однако данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности принятого итогового решения.
В остальной части провозглашенный приговор является мотивированным, соответствующим критериям законности, в полной мере отвечающим требованиям части 2 статьи 297 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Е. – изменить.
При описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части уточнить период совершения преступления с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
В остальной части приговор – оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.
В случае подачи кассационных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ш.