РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой, с участием прокурора Каширских Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6131/2023 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Производственно-промышленный дом» об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточнённым иском к адрес уголовно-исполнительной системы «Производственно-промышленный дом» об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование иска указано, что 01 октября 2021 г. года я был принят на работу в адрес «Производственно-промышленный дом» (ФГУП «Производственно-промышленный дом» ФСИН России до реорганизации), согласно трудовому договору № 67 от 01.10.2021 г. и приказу о приеме на работу № 161-лс от 01.10.2021 г. на должность начальника юридического отдела.

В период трудоустройства на работу истец просил завести трудовую книжку в связи с тем, что предыдущий работодатель ее не представил. В момент трудоустройства с истцом не был заключен трудовой договор.

Работодателем на истца были наложены незаконные дисциплинарные взыскания: приказ № 158-ОД от 11.10.2022 г. в связи с «низкой исполнительской дисциплиной» было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение приказа генерального директора адрес «Производственно-промышленный дом» от 14.09.2022 г. №148-Од (за непредставление документов: трудовой книжки, Положения о юридическом отделе и должностных инструкций работников юридического отдела). Применение мер дисциплинарной ответственности истец считает незаконным и необоснованным.

Приказом № 160-ОД от 11.10.2022 г. в связи с «нарушением трудовой дисциплины» в части невыполнения требований приказа генерального директора адрес «Производственно-промышленный дом» от 24.12.2021 г. № 03-ОД (подготовка проекта «Коллективного договора Общества» на 2022-2024 годы), а также введением в заблуждение генерального директора Общества путем обмана по исполнению данного пункта приказа (видимо, пояснительной запиской от 23.08.2022 г.) на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за недобросовестное исполнение функциональных обязанностей.

Приказом № 162-ОД от 12.10.2022 г. в связи с «низкой исполнительской дисциплиной», выраженной в невыполнении поручений заместителя руководителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в адресфио ФИО2 от 01.07.2022 года № 77-Си-05/19915 и генерального директора адрес «Производственно-промышленный дом» от 04.07.2022 г., заключающееся в совместной с советником генерального директора фио разработке плановых значений ключевых показателей эффективности деятельности Общества с последующим представлением их на утверждение в Совет директоров. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец был ознакомлен в день его издания. Применение мер дисциплинарной ответственности считает незаконным (и необоснованным) по следующим причинам: нарушения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, в резолютивной части приказа № 162-ОД от 12.10.2022 г. выговор объявлен за невыполнение поручения генерального директора Общества. Однако, из приказа не ясно, какое конкретно поручение истец не выполнил. Неисполнение неполученного поручения не может считаться дисциплинарным проступком.

Согласно приказу № 164-ОД от 13.10.2022 г. в связи с «направлением 13.09.2022 года начальником юридического отдела ФИО1 письма в адрес ТУ Росимущества в адрес без согласования с руководством адрес «Производственно-промышленный дом», изложив в обращении заведомо недостоверную и ложную информацию, тем самым введя в заблуждение акционеров Общества, и не представив объяснений по существу заданных вопросов согласно требованию от 14.09.2022 г. № 136/6/1 -906» на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за не предоставление объяснений на вопросы, поставленные в требовании от 14.09.2022 г. № 136/6/1-906 и ведение переписки с вышестоящим руководством организации, не имея на то полномочий, тем самым введя в заблуждение акционеров Общества по финансовому положению в организации. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания был ознакомлен в день его издания. Применение мер дисциплинарной ответственности истец считает незаконным (или необоснованным) по следующим причинам: данным требованием от 14.09.2022 г. № 136/6/1-906 истец был обвинен в организации преднамеренного банкротства Общества, что по сути является клеветой. Каких-либо объяснений на требование от 14.09.2022 г. № 136/6/1-906 работодателю не представил, так как никакое письмо в адрес ТУ Росимущества в адрес 13 сентября 2022 года не направлялось, работодатель посчитал, что истец направил письмо, не проверил факт направления и получения письма, впоследствии не законно применил дисциплинарное взыскание к работнику за несуществующее и не подтвержденное деяние.

Таким образом, наложение приказом № 164-ОД от 13.10.2022 г. дисциплинарного взыскания в виде выговора за «не предоставление объяснений на вопросы, поставленные в Требовании от 14.09.2022 г. № 136/6/1-906 считает не законным в силу: отсутствия факта направления письма в ТУ Росимущества в адрес 13 сентября 2022 года.

12 октября 2022 года истец получил требование № 136/6/1-1001 о предоставлении письменного объяснения в связи с поступившей от начальника производственно-технического отдела фио докладной записки от 11.10.2022 г. о моём аморальном поведении, выразившемся в высказывании в ее адрес нецензурных оскорбительных слов и угрозах. Объяснения на требование № 136/6/1-1001 14.10.2022 г. истец не смог передать генеральному директору в связи с его отсутствием, а в отделе кадров и делопроизводства было отказано в принятии объяснений со ссылкой на указание генерального директора. В связи с этим вынужден 14.10.2022 г. забросить объяснения в кабинет генерального директора и отправить объяснения 14.10.2022 г. по электронной почте по официальному адресу электронной почты работодателя.

18 октября 2022 года истцу был вручен приказ № 236-ЛС от 18.10.2022 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому прекращено действие трудового договора от 01.10.2021 г. № 67, и уволен 18 октября 2022 года.

В качестве оснований прекращения трудового договора значится: расторжение трудовых отношений по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания, пункт 5 часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за предоставление подложных документов при заключении трудового договора, пункт 11 статья 81 Трудового кодекса РФ. Основаниями для прекращения трудового договора указаны: служебная записка от 13.09.2022 г. № 136/6/1901, приказ от 11.10.2022 г. № 158-ОД, требование от 22.08.2022 г. № 136/6/2-787, приказ от 11.10.2022 г № 160-ОД, требование от 12.09.2022 г. № 136/6/2-789, приказ от 12.10.2022 г. № 162-ОД, требование от 14.09.2022 г. № 136/6/1-906, приказ от 13.10.2022 г. № 164-ОД.

Приказ № 236-ЛС от 18.10.2022 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) считаю не законным и подлежащим отмене. Кроме того, в качестве основания увольнения указано предоставление подложных документов при заключении трудового договора. Причем, до издания приказа об увольнении по основанию п. 11 ст. 81 ТК РФ не были запрошены какие-либо документы и пояснения, и какие документы, представленные при заключении трудового договора, работодатель посчитал подложными.

В момент увольнения работодатель не выдал трудовую книжку, а в ответ на просьбу о выдаче трудовой книжки начальник отдела кадров и делопроизводства заявила, что трудовая книжка находится дома у истца и выдавать мне она ничего не будет.

В связи с незаконностью увольнения и необходимостью восстановления на работе, компенсации подлежит время вынужденного прогула.

Поскольку ответчиком нарушено действующее законодательство, и истец вынужден в судебном порядке отстаивать свои нарушенные права, это причиняет физические (ощущение боли) и нравственные страдания, что выражается в пребывании в течение продолжительного времени в состоянии внутреннего напряжения (стресса), возникшего под влиянием и воздействием происшедшего, повлекшего в свою очередь состояние адаптационного синдрома — тяжелых защитных реакций организма, связанных с преодолением чувства тревоги за здоровье, и резистентности (приспособления к трудной ситуации). Депрессия (подавленное настроение с сознанием собственной недостаточности) продолжается по настоящее время. В соответствии с требованиями разумности и справедливости причиненный ответчиком моральный вред оценивает в сумму сумма.

Исходя из вышеизложенного и уточнений исковых требований истец просит суд: признать незаконным приказ №158-ОД от 11.10.2022 г. о наложении дисциплинарного взыскания в форме выговора, признать незаконным приказ № 160-Од от 11.10.2022 г. о наложении дисциплинарного взыскания в форме выговора, признать незаконным приказ № 162-ОД от 12.10.2022 г. о наложении дисциплинарного взыскания в форме выговора, признать незаконным приказ № 164-ОД от 13.10.2022 г. о наложении дисциплинарного взыскания в форме выговора, признать незаконным приказ № 236-ЛС от 18.10.2022 г. об увольнении. Восстановить ФИО1 на работе в должности начальника юридического отдела адрес «Производственно-промышленный дом», взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула по причине задержки выдачи трудовой книжки за период с 19.10.2022 года по день рассмотрения спора из расчета среднедневного заработка, взыскать с ответчика в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с ответчика судебные расходы (сумма на момент подачи иска согласно квитанции почты России), обязать ответчика оформить трудовую книжку в течение пяти дней с момента вступления в силу решения суда. Признать дату увольнения (прекращения трудового договора) с 18.10.2022 года недействительной. Изменить дату увольнения ФИО1 с 18 октября 2022 года на день рассмотрения спора. Обязать ответчика внести запись в трудовую книжку ФИО1 об изменении даты увольнения, указав датой его увольнения день рассмотрения спора. Истребовать у ответчика служебную записку от 13.09.2022 г. № 136/6/1901.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, личность удостоверена по паспорту, исковые требования подержал.

Представитель ответчика фио в суд явился, личность удостоверена по паспорту, действует на основании доверенности, приобщил посменные возражения, просил суд применить срок исковой давности по требованию о восстановлении на работе, отказать истцу в удовлетворении требований, заявленных в исковом заявлении.

Помощник прокурора Каширских Н.В. в суд явился, личность и полномочия установлены по служебному удостоверению.

Суд, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования иска подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудовой кодекс РФ).

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Статья 22 ТК РФ, устанавливающая обязанности работодателя, направлена на обеспечение прав работников. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью и т.д.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от 01.10.2021 года № 67, приказа о приеме работника на работу № 161-ЛС, ФИО1 был принят на должность начальника юридического отдела в адрес уголовно-исполнительной системы «Производственно-промышленный дом».

Приказом от 22.07.2022 № 105-ОД «О вступлении в должность генерального директора Акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Производственно-промышленный дом» генеральный директор фио приступил к исполнению обязанностей генерального директора адрес «Производственно-промышленный дом» с 22.07.2022 г.

14 сентября 2022 года, генеральным директором фио вынесен приказ № 148-ОД «О предоставлении документов», согласно которому начальнику юридического отдела ФИО1 было приказано предоставить в отдел кадров и делопроизводства общества: трудовую книжку, трудовой договор, если таковой был заключен с предыдущим генеральным директором, Положение о юридическом отделе и должностные инструкции на работников юридического отдела, утвержденные генеральным директором. Начальнику отдела кадров и делопроизводства фио довести настоящий приказ до лиц в части касающейся. Истец ознакомлен с приказом 14.09.2022 г.

Суду ответчиком предоставлена служебная записка от 13.09.2022 № 136/6/1-901 за подписью начальника отдела кадров фио, в адрес истца, о предоставлении в отдел кадров и делопроизводства трудовой книжки, трудовой договор, если таковой был заключен с предыдущим генеральным директором, положение о юридическом отделе и должностные инструкции на работников юридического отдела.

Согласно Акта об отказе в получении служебной записки от 13.09.2022, истец отказался получать служебную записку от 13.09.2022 № 136/6/1-901.

11.10.2022 г. генеральным директором общества в отношении истца, был вынесен приказ № 158 - ОД «О применении дисциплинарного взыскания» в соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ, за невыполнения требований приказа № 148-ОД «О предоставлении документов», истцу фио вынесен выговор.

Из материалов дела следует, что истец ознакомлен с приказом 14.09.2022 г., из объяснений истца при ознакомлении с приказом № 148-ОД «О предоставлении документов» 14 сентября 2022 года, следует, что положение о юридическом отделе и должностные инструкции на работников юридического отдела украдены вместе с личными вещами истца из металлического шкафа.

Согласно приказу генерального директора общества от 24.12.2022 № 03-ОД «О подготовке отдельных локальных актов» на истца была возложена обязанность по подготовке проекта «Коллективного договора Общества» и других нормативных актов и документов, регламентирующих деятельность Общества в срок до 31.01.2022 г. и сдачу в отдел кадров и делопроизводства до 14.01.2022 г. В связи с чем 22.08.2022 Истцу было вручено Требование № 136/6/-787 о предоставлении объяснений по причинам неисполнения приказа руководства. В своих пояснениях, представленных в пояснительной записке от 23.08.2022 вход № 693 истец, сослался на то, что документы были разработаны и представлены генеральному директору. После их утверждения дальнейшая их судьба истцу известна, так как с 14 января 2022 года находился на самоизоляции в связи с ковид-заболеванием. Однако доказательств их предоставления, либо проектов разработанных документов по требованию генерального директора, от истца так и не были получены.

11.10.2022 генеральным директором общества ответчика в отношении истца, был вынесен приказ № 160-ОД «О применении дисциплинарного взыскания» в соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ, в виде выговора.

Согласно предоставленным документам суду, 01.07.2022 г. в адрес ответчика поступило поручение ТУ Росимущества в адрес № 77-СИ- 05/19915 о подготовке документов, согласно резолюции генерального директора общества ответчика, исполнение указанного требования, было поручено ФИО1 и фио 04.07.2022.

12 сентября 2022 г., истцу было направленно требование генерального директора о предоставлении письменных объяснений № 136/6/2-897, о необходимости дать посменное объяснение о причинах невыполнения поручение о подготовке документов по запросу ТУ Росимущества в адрес № 77-СИ- 05/19915.

12 сентября 2022 г. был составлен акт об отказе получения требования № 136/6/2-897 от 12.09.2022 г. В связи с чем генеральным директором в отношении истца, был вынесен приказ от 12.10.2022 № 162-ОД «О применении дисциплинарного взыскания» в соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ, за невыполнения поручения генерального директора общества истцу ФИО1 объявлен выговор.

13.09.2022 в адрес ответчика поступило обращение истца вход. № 765, адресованное ТУ Росимущества по адрес собственнику адрес «Производственно-промышленный дом». Генеральным директором общества ответчика было направлено истцу требование 14.09.2022 г. №136/6/1-906 о предоставление объяснений по данному обращению, однако ответа на требование получено не было, что подтверждается докладной запиской от 12.10.2022 г. и подтверждено исковым заявлением истца.

13.10.2022 г. № 164-ОД «О применении дисциплинарного взыскания» в соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ, генеральным директором в отношении истца был вынесен приказ о объявлении выговора истцу за непредоставление объяснений на вопросы, поставленные в требовании и ведения переписки с вышестоящим руководством, не имея на то полномочия.

Так, из буквального толкования ч. 1 ст. 193 ТК РФ следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Из смысла и содержания данной правовой нормы следует, что объяснение работника необходимо для того, чтобы выяснить все имевшие место обстоятельства совершенного работником дисциплинарного проступка, установить степень вины работника. Этот двухдневный срок должен исчисляться с момента затребования работодателем объяснения. Следовательно, процедура наложения дисциплинарного взыскания будет нарушена и примененное к работнику дисциплинарное взыскание будет считаться неправомерным в том случае, если такое письменное объяснение с работника не затребовано.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что работодатель затребовал от фио объяснение по неисполнению приказов и требований работодателя.

При этом истец реализовала свое право на их предоставление только при ознакомлении с приказом от 14.09.2022 г. № 148-ОД.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден.

Проверив доводы истца о незаконном и необоснованным вынесения приказа № 158 – ОД от 11.10.2022 г., № 160-ОД от 11.10.2022 г., № 162-ОД от 12.10.2022 г., № 164-ОД от 13.10.2022 г., суд полагает их несостоятельными, поскольку в дело представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей по исполнению приказов.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными приказы № 158 – ОД от 11.10.2022 г., № 160-ОД от 11.10.2022 г., № 162-ОД от 12.10.2022 г., № 164-ОД от 13.10.2022 г., исходя из того, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговоров и был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, так как факт совершения истцом дисциплинарных проступках, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был ничем опровергнут, до применения дисциплинарных взысканий у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ему дисциплинарного проступка и такие объяснения истцом были даны только в одном случае, сроки применения дисциплинарных взысканий ответчиком нарушены не были.

Однако требование приказа № 148-ОД «О предоставлении документов», согласно которому начальнику юридического отдела ФИО1 было приказано предоставить в отдел кадров и делопроизводства общества: трудовую книжку, трудовой договор не законно так как, в соответствии с абзацем третьим части первой статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые.

При отсутствии трудовой книжки работодатель имеет право запросить у работника сведения о трудовой деятельности по формам СТД-Р «Сведения о трудовой деятельности, представляемые работнику работодателем» и СТД-ПФР «Сведения о трудовой деятельности, представляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации», утвержденным Приказом Минтруда России от 20 января 2020 г. № 23н, в которых имеется отметка о подаче/неподаче работником заявления о ведении ему трудовой книжки или сведений о трудовой деятельности.

Вместе с тем в силу части пятой статьи 65 ТК РФ в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Трудовой договор заключается в письменной форме. Его составляют в двух экземплярах, каждый из которых подписывают стороны. Один экземпляр договора передается работнику, другой хранится у работодателя. На экземпляре, который остается у работодателя, работник должен оставить отметку и подпись, что он получил свой экземпляр трудового договора. ст. 67 ТК РФ.

Рассматривая исковое требование истца о признании приказа № 236-ЛС от 18.10.2022 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому прекращено действие трудового договора от 01.10.2021 г. № 67 незаконным и восстановление истца фио на работе в должности начальника юридического отдела адрес уголовно-исполнительной системы «Производственно-промышленный дом», судом установлено, что основание прекращения трудового договора с ФИО1 № 67 от 01.10.2021 г., «расторжение трудовых отношений по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 часть 1 статья 81 ТК РФ, за предоставление подложных документов при заключении трудового договора, пункт 11 ст. 81 ТК РФ».

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности по требованию истца о восстановлении на работе.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ). Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в качестве уважительных причин пропуска срока, истец указывает обращения в Останкинский районный суд адрес с исковым заявлением по данному спору.

Судом установлено, что истец обратился Останкинский районный судом 14.11.2022 с аналогичным исковым заявлением.

Суд находит уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд истом за разрешением индивидуального трудового спора, так как, к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

В нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не представлен в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении фио решения о наложении на него дисциплинарных взысканий в виде выговоров и увольнения учитывались тяжесть вменяемых ему в вину дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение фио, его отношение к труду. Увольнение истца было произведено по совокупности приказов, а не за конкретное правонарушение.

На основании вышеизложенного, требования истца о восстановлении на работе в должности в должности начальника юридического отдела адрес уголовно-исполнительной системы «Производственно-промышленный дом», уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ подлежат удовлетворению, а поскольку ФИО1 подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности, суд приходит к выводу, что приказ № 236-ЛС от 18.10.2022 г. является незаконным.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе и ему выплачивается средний заработок за время вынужденного прогула.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

На основании представленной ответчиком справки о среднем заработке фио, среднедневной доход истца составляет сумма, который рассчитан исходя из 287,7 отработанного дня и дохода за период с 01.10.2021 года по 18.10.2022 года в размере сумма

Согласно п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (далее - Положение) расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

При этом, согласно п. 5 указанного Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

На основании вышеизложенного, суд при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула истца принимает расчет, произведенный судом.

Учитывая, что в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, период вынужденного прогула, составляет период 18.10.2022 – 04.07.2023 года 172 рабочих дня. Таким образом, размер среднего заработка за период вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ответчика составляет сумма

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что незаконным увольнением истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся нравственными переживаниями. Однако, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда за увольнение в сумме сумма Размер компенсации, заявленный истцом, суд считает завышенным и не соответствующим тем нравственным страданиям, наступившим последствиям и индивидуальным особенностям личности истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 56 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход адрес.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и с учетом положений п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требование ФИО1 к Акционерному обществу «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Производственно-промышленный дом» об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 в должности начальника юридического отдела адрес уголовно-исполнительной системы «Производственно-промышленный дом».

Взыскать с адрес уголовно-исполнительной системы «Производственно-промышленный дом» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 18 октября 2022 г. по 04 июля 2023 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма.

В оставшейся части искового заявления - отказать

Взыскать с адрес уголовно-исполнительной системы «Производственно-промышленный дом» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Борискина